Ухвала суду № 16937162, 08.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 червня 2011 року справа № 5020-621/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтіда”

(вул. Маршала Бірюзова, б.1, м. Севастополь, 99029)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044),

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” (99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29 В), Органу самоорганізації населення „Домовий комітет „Бірюза” (99029, м. Севастополь, вул. М.Бірюзова, 1-244), Комунального підприємство «Житлосервіс 15» (99029, м. Севастополь, вул. Музики, 88А)

про пролонгацію договору оренди комунального майна

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ "Нефтіда") не зявився;

Відповідач (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) - ОСОБА_1. - головний спеціаліст, довіреність № б/н від 05.01.2011;

Третя особа (ТОВ „Ремстройтрест”) - ОСОБА_2. - представник, довіреність № 240 від 30.05.2011;

Третя особа (Орган самоорганізації населення „Домовий комітет „Бірюза”) - Щебетовська Н.П. - керевник, посвідчення № Л-40 від 26.03.2009;

Третя особа (КП "Житлосервіс 15") не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нефтіда” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про пролонгацію договору оренди комунального майна.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача пролонгувати договір від 08.12.1994 №998 оренди цілісного майнового комплексу, в який входять, зокрема, будівлі гуртожитків, що знаходяться за адресами: вул. М. Бирюзова, 1, вул. М.Музики, 43.

Ухвалою суду від 21.04.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011.

У ході розгляду справи, відповідач, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що провадження по справі підлягає припиненню у порядку п.2 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що означений спір про продовження дії договору оренди від 08.12.1994 вже розглядався у господарському суді міста Севастополя в 2008 році.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено 11.05.2011 на 23.05.2011, 23.05.2011 на 08.06.2011.

У судове засідання 08.06.2011 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому процесі (вх. №6149/11 від 08.06.2011).

Третя особа (КП «Житлосервіс 15») явку уповноважених представників у судове засідання 08.06.2011 не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістила.

До початку судового засідання 08.06.2011, відповідач, у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмові пояснення по суті спору, у яких, посилаючись на статтю 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що рішенням господарського суду від 19.03.2008 по справі №5020-11/041 та Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 по справі №5020-3/055 було встановлено, що договір оренди №998 від 08.12.2008 припинив свою дію 29.12.2007. Крім того, рішенням господарського суду від 19.03.2008 по справі №5020-11/041, що набрало законної сили було зобовязано ТОВ «Нефтіда»звільнити обєкт оренди цілісний майновий комплекс, в склад якого входить, зокрема, гуртожиток по вул. Ген. Острякова.

08.06.2011 третя особа (ТОВ „Ремстройтрест”) у порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України заявила самостійні вимоги на предмет спору, надавши позовну заяву, згідно з якою просила суд визнати пролонгованими (продовженими) права за Договором оренди від 28.02.1991 та 30.12.1993 на строк до 01.01.2012; визнати протиправними дії відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та третіх осіб по переоформленню спірного майна, як таких, що порушують умови договору від 28.02.1991 та від 30.12.1993; спонукати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради продовжити (пролонгувати) договір оренди.

Також до початку судового засідання 08.06.2011 третя особа (ТОВ „Ремстройтрест”) надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представників відповідача (ФКМ СМР) та третіх осіб (Органу самоорганізації населення «Домовий комітет «Бірюза», ТОВ «Ремстройтрейст»), враховуючи неявку представників позивача (ТОВ «Нефтіда») та третьої особи (КП «Житлосервіс 15») у судове засідання, а також для вирішення питання про прийнятті позовної заяви третьої особи (ТОВ «Ремстройтрест»), суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20 червня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Зобовязати сторін та третіх осіб виконати ухвалу суду від 21.04.2011, а саме, надати суду:

позивача:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

третю особу (КП «Житлосервіс 15»):

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

3.Попередити третю особу (КП «Житлосервіс 15») про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 81, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк