Ухвала суду № 16937160, 10.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2011 року справа № 5020-917/2011-063

Суддя господарського суду міста Севастополя Погребняк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (99011, АДРЕСА_1) до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 25750044 (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5) про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання виконати певні дії.

Згідно із статтею 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладення, зміни або розірвання господарських договорів розмір держмита складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 * 17,00 грн. = 85,00 грн.).

Позивач у позовній заяві просить зобовязати відповідача укласти договір, тобто держмито має бути сплачено в розмірі 85,00 грн., а саме 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату держмита в розмірі 8,5 грн., що не відповідає наведеним вимогам (квитанція від 09.06.2011 №11ХТ57375).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення наведеної норми, позивачем фактично не надано документів, підтверджуючих відправку копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином, позовна заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 57 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду в порядку пунктів 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, він не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтею 57, п. 4, п. 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя підпис О.С.Погребняк