Ухвала суду № 16937140, 08.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 червня 2011 року справа № 5020-728/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк “Морський” (ідентифікаційний код 20748213, 99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18а)

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про звільнення майна з-під арешту

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 13/16 від 21.03.2011;

відповідача: не зявився.

Сутьспору:

Публічне акціонерне товариство Банк “Морський” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 12.05.2011 позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.06.2011 позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, належним відповідачем суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2., який являється боржником у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду м.Севастополя у справі № 5020-11/504-2/671.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заявлене клопотання, суд вважає його обгрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В даному випадку, Публічним акціонерним товариством Банк “Морський” заявлено позов про звільнення майна з-під арешту, на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження у справі № 5020-11/504-2/671 по стягненню на користь ТОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” з фізичної особипідприємця ОСОБА_2. суми боргу по договорах фінансового лізингу.

Публічне акціонерне товариство Банк “Морський” просить суд звільнити з-під арешту автобус БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі по договору застави № 1630507/з від 16.05.2007.

Відповідачем у даній справі визначено Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

В той же час, згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є фізична особапідприємець ОСОБА_2. боржник у виконавчому провадженні № 5020-11/504-2/671.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі на належного - фізичну особупідприємець ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги той факт, що позов у даній справі подано у зв`язку із вчиненням Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі виконавчих дій по виконанню наказу господарского суду м.Севастополя у справі № 5020-11/504-2/671, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача у даній справі - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, на належного - фізичну особупідприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

2. Залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Банк “Морський” направити на адресу відповідача - фізичної особипідприємця ОСОБА_2, копію позовної заяви та копії документів, необхідних для розгляду відповідачем позовної заяви.

4. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2011 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

5. Зобовязати сторін надати суду:

позивача:

- установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-надати правове обґрунтування обраному засобу захисту прав та інтересів з урахуванням положень статей 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України;

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

Відповідача (фізичну особупідприємця ОСОБА_2.):

- відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи, в тому числі (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк