Рішення № 16936886, 01.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2011 р.Справа № 5/17-2019-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі Філії "Інфоксводоканал" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "АЛИКС"

про стягнення 13273,59 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 20.12.2010 року;

ОСОБА_2.- довіреність №6 від 20.12.2010 року;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "АЛИКС" у сумі 13273,59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2011р. було порушено провадження у справі № 5/17-2019-2011.

Позивач надав до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог вих. №0158/7 від 15.06.11 року (вх. 19387/2011 від 15.06.2011 року), в якому просить суд стягнути з відповідача 8000 грн., у звязку з тим, що відповідач оплатив частину боргу.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (наявні в матеріалах справи).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 01.07.2011 року в присутності представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "АЛИКС" є Абонентом філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" (надалі - Водоканал). Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. та договором №2158/3 від 23.08.2002р., що був укладений між Водоканалом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "АЛИКС", Позивач надавав Відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню.

КП "Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства (у відповідності зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"). Крім того, частиною 3 ст. 59 ГК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.3.2 договору №2158/3 від 23.08.2002 року, оплата послуг водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунок позивача.

Відповідно до п.5.3 укладеного договору він діє з 23.08.2002 р. до 23.08.2007 р., а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії. Жодної заяви про припинення дії договору № 2158/3 від 23.08.2002р. не надходило, тому вказаний договір є діючим та таким, який підлягає виконанню.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди. Так, відповідно до умов вищевказаного договору №2158/3 від 23.08.2002 р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по водопостачанню та відведенню стічних вод, а відповідач зобов'язався сплачувати за отримані послуги.

Розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1074 від 25.09.08 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови п.2.3.9 договору №2158/3 від 23.08.2002 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями звітів про водокористування.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не розрахувався у повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.02.2010 року по 01.03.2011 року, у відповідача склалась заборгованість у розмірі 13273,59 грн., згідно наданого розрахунку.

Позивач надав до господарського суду уточнення позовних вимог, згідно до якого, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 8000 грн., у звязку з тим, що відповідачем були здійсненні оплати в рахунок погашення боргу в загальному розмірі 5273,59 грн., в підтвердження чого, позивачем була надана бухгалтерська довідка від 08.06.2011 року вих. №0144/7-11сп, яка є в матеріалах справи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №2158/3 від 23.08.2002 року у розмірі 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання зобовязані виконувати господарські зобовязання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 901 Цивільного Кодексу України положення глави 63 цього Кодексу “Послуги” можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "АЛИКС" (65042, м. Одеса, вул. Долинська, 12, р/р №26008301537660 в Ленінському ПІБ №67, МФО 328135, код ЄДРПОУ 32020850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Одеса, вул.. Басейна, 5, р/р №26007311687301 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133) заборгованість у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 132 (сто тридцять дві) грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 06.07.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Погребна К.Ф.