Рішення № 16936635, 04.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 Справа № 19/79/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м. Горлівка Донецької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Сватове Луганської області

про стягнення 9888 грн. 67 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь боргу за поставлений товар у сумі 7698,86 грн., пені на загальну суму 510,53 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 324,11 грн., 20 % річних у сумі 658,75 грн., штрафу в розмірі 7 % на суму 696,42 грн.

Сторони не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, (постачальник, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) 01.02.2010 був укладений договір поставки № 1550, за умовами якого позивач зобовязується передати у власність відповідачу алкогольні напої, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору відповідачу був поставлений товар згідно видаткових накладних № 8823/13655 від 14.12.2010, № 9933/14909 від 18.12.2010, № 10218/15072 від 21.12.2010 (а.с. 9, 12, 14).

Згідно п. 6.1 договору відповідач здійснює розрахунки за товар протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що якщо покупець, при здійсненні оплати товару не вказує номер накладної, за яку здійснюється розрахунок, то постачальник має право здійснити зарахування грошових коштів як оплату за накладні, строк оплати по яких настав раніше.

Відповідач, в свою чергу, товар отримав, але оплату здійснив частково у сумі 2350,00 грн., у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 7698,86 грн., що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Як було встановлено при розгляді справи 10.05.2011 відповідач здійснив часткову оплату суми заборгованості у розмірі 259,90 грн., яка не була врахована позивачем при звернені з позовною заявою, на підставі чого в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Також позивачем надані докази часткової оплати відповідачем суми основного боргу за період з 08.06.2011 по 02.07.2011 на загальну суму 1760,00 грн., тобто провадження по справі в цій частині слід припинити на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки він здійснив оплату заборгованості вже після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

З урахуванням викладеного сума заборгованості складає 5678,96 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за період з 22.12.2010 по 28.04.2011 у розмірі 510,53 грн. та 7% штрафу в розмірі 696,42 грн.

Пунктом 9.2 договору сторони встановили, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманої від постачальника продукції, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно даного пункту позивачем нарахувані відповідачу 20% річних у розмірі 658,75 грн. за період з 22.12.2010 по 28.04.2011.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нарахована сума інфляційних витрат за період з січня по березень 2011 року, яка складає 324,11 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.07.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 80 ч.1 п.11, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м. Горлівка Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області, задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, буд.2 код 36899012 борг у сумі 5678 грн. 96 коп., пеню в розмірі 510 грн. 53 коп., інфляційні нарахування у розмірі 324 грн. 11 коп., 20 % річних у сумі 658 грн. 75 коп., 7 % штрафу на суму 696 грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 99 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 229 грн. 80 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 1760 грн. 00 коп. припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.07.2011

Суддя Т.В. Косенко