Рішення № 16936560, 01.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2011 р.

Справа № 5013/804/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/804/11

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4

про стягнення 16424,94 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу нагляду за додержанням природоохоронного та земельного законодавства прокуратури Кіровоградської області Кобзаренко М.О. (посвідчення №992).

У судовому засіданні 30.06.2011 р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 01.07.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Світловодським міжрайпрокурором в інтересах держави в особі Світловодської міської ради подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олімп" втрат міського бюджету в сумі 55455,35 грн. за користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006р. №394, з покладенням на відповідача судових витрат.

Фактично прокурором викладено вимоги про стягнення з відповідача 55455,35 грн. збитків, пов'язаних з несплатою в повному обсязі орендної плати.

До початку розгляду справи по суті прокурором 23.06.2011р. подано зміни до позовної заяви №2-1927 від 22.06.2011р. в яких викладено вимогу про стягнення з відповідача 16424,94 грн. заборгованості по орендній платі, з покладенням на останього судових витрат.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що прокурором змінено підставу позову, вищезазначену заяву прийнято господарським судом судом до розгляду.

Представник позивача надав суду пояснення в яких позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 16424,94 грн. заборгованості по орендній платі підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги в сумі 16424,94 грн. визнав повністю.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодської міської ради №1065 від 30.08.2005р. "Про передачу в оренду ВАТ "Олімп" земельних ділянок по вул. Заводській, 4 та вул. Леніна, 94-а" вирішено передати ВАТ "Олімп" в оренду терміном на 5 років земельні ділянки по вул. Заводській, 4 площею 18,7701 га (землі промисловості) та по вул. Леніна, 94-а площею 4745 кв.м. (землі житлової та громадської забудови). (а.с. 15).

19.10.2006р. між Світловодською міською радою (надалі - орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Олімп" (надалі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 394 (надалі - договір №394 від 19.10.2006р.).

За умовами п. 1 договору №394 від 19.10.2006р. орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення на підставі рішення міської ради №1065 від 30.08.2005р. "Про передачу в оренду ВАТ "Олімп" земельних ділянок по вул. Заводській, 4 та вул. Леніна, 94-а"; категорія земель за основним цільовим призначенням у відповідності до ст. 19 Земельного кодексу України - б) землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 94-а.

Пунктом 9, 11 договору №394 від 19.10.2006р. встановлено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Умовами договору №394 від 19.10.2006р. сторонами також погоджено інші істотні умови, зокрема: строк дії договору; умови використання земельної ділянки; умови повернення земельної ділянки; обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; зміна умов договору і припинення його дії; відповідальність сторін.

Договір №394 від 19.10.2006р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Договір №394 від 19.10.2006р. зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2006р.

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 19.10.2006р. було здійснено передачу земельної ділянки від позивача відповідачу. (а.с. 11).

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі в сумі 16424,94 грн. прокурор звернувся з даним позовом до господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди) земельної ділянки, правовідносини за яким регулюються главою 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вимоги п. п. 9, 11 договору №394 від 19.10.2006р. не виконано, в зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01.04.2010р. по 01.06.2011р. в сумі 16424,94 грн., що підтверджується також розрахунком управління економіки, ресурсів та розвитку міста (а.с. 45).

Статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ст. 96 Земельного кодексу України визначено обов'язки землекористувачів, зокрема своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Доказів погашення відповідачем заборгованості в сумі 16424,94 грн. за період з 01.04.2010р. по 01.06.2011р. сторонами суду не надано.

Відповідач вказану суму заборгованості визнав повністю.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи обставини справи, норми чинного законодавства, визнання позову відповідачем та зважаючи на те, що такі дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олімп" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код 22219880) на користь Світловодської міської ради (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 23231432) - заборгованість по орендній платі в сумі 16424,94 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олімп" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код 22219880) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р №31115095700002, МФО 823016, код 24145329) - державне мито в сумі 164,25 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олімп" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код 22219880) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р №31214264700002, МФО 823016, код 24145329) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 01.07.2011р.