Рішення № 16936402, 23.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2011 р.Справа № 5013/1023/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1023/11

за позовом: приватного підприємства фірми "Геральд", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ТРЕЙДІНГ", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 10 746,72 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12/11 від 01.06.11 р.;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство фірма "Геральд" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10 746,72 грн.

Відповідач в судовому засіданні 23.06.11 р. участі не брав.

17.06.11 р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач заборгованість в сумі 10 746,72 грн. визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ТРЕЙДІНГ" (а.с. 21).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

28.02.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ТРЕЙДІНГ" (далі - Покупець) та приватним підприємством фірмою "Геральд" (далі - Продавець) укладено договір поставки № 11/0228 (далі - Договір, а.с.7).

Відповідно до умов Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору програмне забезпечення (надалі- продукція) (п. 1.1. Договору).

Згідно п.п. 1.3.-1.4. Договору, форма розрахунків за Договором - безготівкова. Кількість, комплектність, асортимент продукції вказується в рахунку-фактурі.

Пунктом 2.2. Договору обумовлено, що оплата продукції здійснюється Покупцем на умовах 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця.

У розділі 3 Договору сторони погодили суму Договору та ціни за Договором.

Так, згідно п.п. 3.1.-3.3. Договору, ціна на продукцію визначається у гривні та встановлюється на 01.03.11 р. в сумі 2004782,12 грн.

Сторони визнають ціну на продукцію як звичайну, тобто таку, що відповідає рівню справедливих ринкових цін на ідентичні товари.

Сума Договору складається з сумарної вартості продукції, що буде відвантажена, відповідно до умов даного Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на протязі одного календарного місяця або до повного його виконання (п. 7.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту приймання-передачі № ОУ- 0000001, видаткової накладної № РН-0011047 від 22.03.11 р., податкової накладної № 110 від 22.03.11 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу продукцію (програмне забезпечення NeatSuite Adv (OS Client/Svr) Rus 400 кор.) на суму 10 746,72 грн. (а.с. 9-11).

Вказані вище документи підписані повноважними представниками Продавця та Покупця, скріплені круглими печатками сторін.

Крім того, на підтвердження існування за відповідачем заборгованості в сумі 10 746,72 грн. позивачем надано до суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.11 р., що підписаний обома сторонами (а.с. 8).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, за отриману продукцію не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.04.11 р. про сплату в добровільному порядку заборгованості, що виникла, в строк до 10.05.11 р. (а.с. 12).

У відповіді на претензію від 04.05.11 р. відповідач зазначив, що визнає заборгованість в повному обсязі, однак, на даний час не має коштів для її погашення (а.с. 13).

Оскільки заборгованість в сумі 10 746,72 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 115 262,50 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

Як вбачається з відзиву на позов, відповідач позовні вимоги в сумі 10 746,72 грн. визнав в повному обсязі (а.с. 21).

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача в сумі 10 746,72 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ТРЕЙДІНГ" (27201, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96 кім. 51, код 37377210, р/р 26003030027901 КФ ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк", МФО 380429) на користь приватного підприємства фірми "Геральд" (27500, м. Світловодськ, вул. Дружби, 20, код 36717839, р/р 2600604651145, МФО 321983 ПАТ КБ "Правекс-Банк") заборгованість в сумі 10 746,72 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 107,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 25.06.2011 року.