Рішення № 16936138, 14.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 5013/903/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/903/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Остер";

до відповідача: фермерського господарства "Світлана";

про стягнення 212 096 грн. 22 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 25 від 19.01.11;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "Світлана" 212 096 грн. 22 коп., в тому числі 209 034 грн. 17 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за товар, 3 062 грн. 05 коп. річних та судові витрати.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 24.04.11 про порушення провадження у справі, отриманої ним 28.05.11, та не надано у строк до 09.06.11, як і станом на 14.06.11, витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що містить дані, за якими господарство внесене до такого Реєстру.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час і місце засідання. Відповідач завчасно отримав примірник ухвали від 24.05.11. Клопотання і заяви від такої сторони не надходили. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, фермерське господарство "Світлана" не скористалося з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" протягом 2008 року було передано фермерському господарству "Світлана" в особі його представника, що діяв на підставі довіреності серії ЯОЗ № 337094 від 25.03.09, товар в асортименті (засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур) на загальну суму 561 614 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 042/3 від 31.03.08 на суму 100 747 грн. 14 коп., № 042/4 від 31.03.08 на суму 18 756 грн. 48 коп., № 054/10 від 04.04.08 на суму 69 832 грн. 08 коп., № 054/11 від 04.04.08 на суму 173 352 грн. 16 коп., № 225/2 від 02.06.08 від 138 217 грн. 06 коп., № 387 від 29.08.08 від 5 605 грн. 50 коп., № 388 від 29.08.08 на суму 55 104 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар на суму 281 939 грн. 63 коп., що підтверджується, наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Факт отримання товару по названій поставці, вартість товару та сума проведеного розрахунку фермерським господарством "Світлана не оспорені.

За п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних право та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11, і сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор, що встановлено ч. 2 ст. 509, ч. 1 ст. 510 названого Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 509, ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" 07.04.09 була направлена фермерському господарству "Світлана" претензія за № 135 від 03.04.09 з вимогою в п'ятиденний термін з моменту одержання претензії погасити заборгованість у розмірі 387 945 грн. 80 коп. на вказаній в ній розрахунковий рахунок, яка отримана останнім 09.04.09.

Докази належного реагування на вказану претензія відповідачем відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заборгованість ФГ "Світлана" за товар, переданий йому товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" складає 202 945 грн. 80 коп. Докази виконання фермерським господарством "Світлана" обов'язку у семиденний строк з дня пред'явлення товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" вимоги оплатити товар у названій сумі відсутні.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, не оспореного відповідачем, за період з травня по жовтень 2009 року сума, на яку збільшився борг, з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 6 088 грн. 37 коп., 3 проценти річних від простроченої суми - 3 062 грн. 05 коп.

Позов визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 2 120 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 14.06.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Світлана" (адреса: 27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка; і. к. 23693170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Артема, 7; і. к. 23103085) 209 034 грн. 17 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 062 грн. 05 коп. річних, 2 120 грн. 96 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 16.06.11.