Рішення № 16936078, 10.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р.Справа № 5013/949/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/949/11

за позовом: Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", м. Кіровоград

до відповідача: Об'єднання громадян житлово-будівельного кооперативу "Інгул", м. Кіровоград

про стягнення 24 141,17 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2172/21 від 14.04.2011р. юрисконсульт;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 140 від 08.06.2011р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2775/21 від 26.05.2011р. про стягнення з об'єднання громадян житлово-будівельного кооперативу "Інгул" заборгованості в сумі 23 668,11 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору № 5/414 від 02.12.2008р. щодо оплати вартості отриманих послуг.

Заявою від 09.06.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 141,17 грн. (а.с. 47-48).

З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача, господарський суд розглядає справу з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 10.06.2011р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру, підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2011р. позовні вимоги в сумі 24 141,17 грн. визнав, про що надав відзив (а.с. 94).

Господарський суд при розгляді даної справи враховує, що правильним найменуванням відповідача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 578119 від 07.02.2011р. є об'єднання громадян житлово-будівельного кооперативу "Інгул", ідентифікаційний код 22219147 (а.с. 42).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008р. між комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (надалі - КП "Кіровоградське ВКГ") та об'єднанням громадян житлово-будівельного кооперативу "Інгул" (надалі - Абонент) укладено договір №5/414 на подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію (далі - Договір).

За умовами розділу 1 Договору КП "Кіровоградське ВКГ" відпускає воду, яка відповідає вимогам ГОСТу 2874-82 "Вода питна" з комунального водопроводу і приймає стоки в комунальну каналізацію для забезпечення потреб Абонента в об'ємах, визначених в додатку №3 "Ліміти відпуску води та приймання стоків", а Абонент оплачує КП "Кіровоградське ВКГ" вартість отриманої води, прийнятих стоків та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 7.8. Договору на підставі показів засобів обліку води та стоків оформляються рахунки - фактури за фактично спожиту воду та скид стоків.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. (п. 8.4. Договору).

Додатком № 1 до Договору № 5/414 від 02.12.2008р. (далі - Додаток № 1) сторонами встановлено, що розрахунки за відпущену воду та скинуті стоки проводяться Абонентом грошовими коштами, шляхом безготівкового перерахування, за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання КП "Кіровоградське ВКГ" або шляхом внесення грошових коштів в касу КП "Кіровоградське ВКГ". За дату оплату приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання КП "Кіровоградське ВКГ" або дата внесення грошових коштів в касу КП "Кіровоградське ВКГ" (п. 4 Додатку № 1).

Згідно п. 10 Додатку № 1 після отримання рахунків, Абонент на протязі 5 операційних днів здійснює оплату коштів у відповідності до рахунків - фактури, за фактично спожиту воду та скид стоків.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором №5/414 від 02.12.2008р. та надав відповідачу послуги водопостачання і водовідведення, що підтверджується актами виконаних робіт (послуг) (а.с.50,57,63,69,83,80,87).

На виконання умов договору позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури за № 5546 від 27.09.2010р. на суму 13 502,89 грн.; від 25.10.2010р. на суму 11 316,03 грн.; від 25.11.2010р. на суму 12 409,46 грн.; від 27.12.2010р. на суму 12 170,07 грн.; від 23.02.2011р. на суму 10 960,18 грн.; від 25.03.2011р. на суму 11 238,39 грн.; від 25.05.2011р. на суму 12 473,06 грн., всього на загальну суму 84 070,08 грн. (а.с.49,56,62,68,72,79,86).

Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за отримані відповідно до Договору № 5/414 від 02.12.2008р. послуги розрахувався лише частково в сумі 59 928,91 грн. (а.с. 51-55, 58-61, 64-67, 70-71,74-78, 81-85, 88-91).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за період з вересня по грудень 2010 р. та з лютого по травень 2011р. становить 24 141,17 грн. (а.с. 47-48).

Наявність заборгованості не заперечується самим відповідачем (а.с. 94) та підтверджується підписаним сторонами актом звірки (а.с. 27).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням наведеного вище та наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 141,17 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачено державне мито в сумі 361,41 грн., що перевищує встановлений законодавством розмір державного мита.

За даних обставин, надмірно сплачене позивачем державне мито в сумі 120 грн. підлягає поверненню на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито".

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання громадян житлово-будівельного кооперативу "Інгул" (25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, буд. 20, корп. 1, ідентифікаційний код 22219147, р/р 26001000052032 ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023) на користь комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (25014, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3А, ідентифікаційний код 35804490, р/р 26000060106167 в КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583) заборгованість в сумі 24 141,17 грн., а також 241,41 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути комунальному підприємству "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (25014, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3А, ідентифікаційний код 35804490, р/р 26000060106167 в КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в сумі 120 грн., сплачене за платіжним дорученням № 3178 від 26.05.2011р.

Платіжне доручення № 3178 від 26.05.2011р. залишається в матеріалах справи № 5013/949/11.

Довідку видати.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 15.06.2011р.