Ухвала суду № 16936042, 10.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"10" червня 2011 р.справа № 5013/444/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/444/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ", м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 7 778,04 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 07.07.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 55 від 27.03.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" заборгованості в сумі 8 030,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/444/11.

В судовому засіданні 10.06.2011р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 7 778,04 грн. та повідомлено про сплату відповідачем вказаної суми (а.с. 55).

Повноваження представника ОСОБА_1 на підписання заяви від імені позивача підтверджується довіреністю № 4 від 07.07.2010р. (а.с. 21).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що борг в сумі 7 778,04 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 1092 від 30.05.2011р. (а.с. 46).

Оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення з позовом та подано докази такого врегулювання, господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено сплату боргу після порушення провадження у справі, то, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, як на особу, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/444/11 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, ідентифікаційний код 32324866, р/р 260068106 Райффайзен банк Аваль, МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10, фактична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Проспект Перемоги, 14, кв. 69, ідентифікаційний код 20917692, р/р 26008301000148 в ВАТ ВТБ Банк в м. Миколаєві, МФО 386241) державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська