Рішення № 16935527, 11.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 Справа № 6/5009/3389/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські

теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Восток”

м. Запоріжжя

про стягнення 41 394 грн. 54 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 18/27 від 04.01.2011 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Восток” м. Запоріжжя про стягнення 41 394 грн. 54 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 38837 грн. 87 коп., пеню в сумі 1 482 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 286 грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 787 грн. 69 коп., та повернути зайво сплачене державне мито у розмірі 14 грн. 08 коп., сплачене платіжним дорученням № 7971 від 27.05.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, де зазначив, що після подачі ним позову до суду, відповідач частково сплатив борг в сумі 3 000 грн. Позивач просить суд провадження, в частині стягнення 3 000 грн., припинити; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35 837 грн. 87 коп., пеню в сумі 1 482 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 286 грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 787 грн. 69 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій по Запорізькій області, в яких вказано, що ТОВ “Компанія “Восток” значиться за адресою: 69035 м.Запоріжжя, вул.Сталеварів/Патріотична, буд.19/38.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 22.06.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов з уточненнями підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

01.05.2007. р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202794 з додатками та додатковою угодою від 21.12.2009 р. (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу теплову енергію за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. на загальну суму 40 337 грн. 87 коп., підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 6.3. договору підставою для розрахунків споживача (відповідача - по справі) з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.4 договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно пункту 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм.Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області 5-днів, по Україні - 7 днів).

Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Крім того, позивач оформив акти, згідно з п.6.7.2. розділу 6 договору , а відповідно такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.

Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 4 500 грн., що підтверджується банківською випискою від 31.05.2011 р. в сумі 3000 грн., та банківською випискою від 22.06.2011 р. в сумі 3 000 грн.

При цьому, відповідач заборгованість в сумі 3 000 грн. сплатив після подачі позову.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення суми 3 000 грн., підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.

Заборгованість в сумі 35 837 грн. 87 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 35 837 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати в сумі 787 грн. 69 коп. та 3 % річних в сумі 287 грн. 86 коп.

Пунктом 7.2.8 договору сторони передбачили, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1 482 грн. 12 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Зайво сплачені позивачем витрати по держмиту в сумі 14 грн. 08 коп. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, п. 1-1 статті 80, ст.ст. 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Восток” (69035 м.Запоріжжя, вул.Сталеварів/Патріотична, буд.19/38, код ЄДРПОУ 33011428, п/р 26003010962800 у АКІБ “Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у філії - Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 36 625 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 286 грн. 86 коп., пеню в сумі 1 482 грн. 12 коп., витрати по держмиту в сумі 413 грн. 94 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 3 000 грн., припинити.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 14 грн. 08 коп., перерахованого платіжним дорученням № 7971 від 27.05.2011 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/5009/3389/11.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 11.07.2011 р.