Рішення № 16935480, 06.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа № 2/5009/1673/11-31/5009/2838/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 464 від 20.06.11 р.; від відповідача не зявився;

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (скорочено ПАТ «Агріматко-Україна»- правонаступник ЗАТ «Агріматко-Україна»);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Розівка Якимівського району Запорізької області (скорочено ПП ОСОБА_2.);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.04.2011 р., розгляд справи відкладався до 26.05.2011 р., 01.06.2011 р., до 06.06.11 р.

07.06.11 р. в порядку ст. 2-1 ГПК України справу перерозподілено судді Хуторному В.М., яку ним прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.07.11 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ЗАТ «Агріматко-Україна»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_2 38678,81 грн. заборгованості за договором поставки № бМХС-00000036 від 24.03.2008 р. та 4577,4 грн. пені.

Позов заявлено на підставі ст. 173, п. 1, 2, 7 ст. 193, ст. 216, 217 Господарського кодексу України, ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, та мотивовано порушенням відповідачем умов договору поставки щодо повної оплати товару.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ПП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 72541, АДРЕСА_1, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. між ЗАТ «Агріматко-Україна»(Постачальник) та ПП ОСОБА_2 було укладено договір поставки № бМХС-00000036.

Згідно п. 1.1 договору поставки № бМХС-00000036, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві на умовах ЕХW м. Херсон (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.) товари (надалі іменуються «товари») за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій (надалі іменуються «специфікації»), які є додатками до цього договору та є його невід'ємними частинами, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього зазначену Договором вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки № бМХС-00000036, вартість товару визначається сторонами як договірна, загальна сума Договору встановлюється відповідно до специфікацій і визначається як арифметична сума за специфікаціями, що є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідач протягом 2008 р. отримав від позивача товар на загальну суму 61725,41 грн., що підтверджується видатковими накладними № бАГ-050800011 від 08.05.08 р. на суму 35705,28 грн. та № бАГ-032400002 від 24.03.08 р. на суму 26020,13 грн. (з ПДВ). Найменування, кількість, ціна товару, що вказана в наведених накладних, відповідає змісту специфікації № 1 від 24.03.08 р. та специфікації № 2 від 08.05.08 р.

Розділом 4 договору поставки № бМХС-00000036 сторони визначили наступний порядок розрахунків:

«Покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 30 % від суми договору, яка розраховується згідно п. 2.1. Попередня оплата здійснюється частинами у наступні терміни:

-30% від суми договору через 1 день з дати підписання;

-70% від суми договору через 190 днів з дати підписання.

На сплату решти суми в розмірі 70 % Постачальник надає Покупцеві відстрочку по оплаті кожної партії товару отриманою ним за видатковою накладною на строк 60 календарних днів.

Повний розрахунок за весь товар, отриманий в межах дії цього договору, Покупець повинен здійснити не пізніше 30 вересня 2008 р. Відвантаження товару Постачальником здійснюється виключно за умови виконання п. 4.1.».

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши 23046,6 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.03.08 р., та від 13.11.08 р.

Предметом розгляду в суді по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38678,81 грн. та 4577,4 грн. пені.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на зазначене, позивач здійснив поставку товару відповідачу в межах договору поставки № бМХС-00000036, ціна, предмет поставки зафіксовані у специфікаціях: № 1 від 24.03.08 р., № 2 від 08.05.08 р., та видаткових накладних: № бАГ-050800011 від 08.05.08 р. та № бАГ-032400002 від 24.03.08 р.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов п. 4.2 договору поставки № бМХС-00000036, відповідачу була надана відстрочка по оплаті товару, але повний розрахунок за отриманий товар відповідач повинен був здійснити не пізніше 30.09.2008 р.

Отже, ПП ОСОБА_2 в будь-якому випадку мав здійснити платіж до 30.09.2008 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свій обовязок виконав частково на суму 23046,6 грн., тому вимога про стягнення з нього заборгованості в сумі 38678,81 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно пені.

Згідно статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

За умовами п. 5.2 договору поставки № бМХС-00000036, у випадку затримки оплати з вини покупця, останній сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем розраховано пеню 4577,4 грн. за період з 01.11.08 р. по 29.04.09 р. (180 днів) виходячи з суми заборгованості 38678,81 грн. та із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. Вказаний розрахунок відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Позовна даність судом не застосовується, оскільки згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, про це сторонами не заявлено.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність застосування процесуального правонаступництва відносно відповідача.

Згідно п 1.2 нової редакції Статуту Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна»є новим найменуванням ЗАТ «Агріматко-Україна». Вказану редакцію статуту зареєстровано 14.02.11 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна».

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (72541, АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 45, код ЄДР 30725226) 38678,81 грн. основної заборгованості, 4577,4 грн. пені, 432,56 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 11.07.2011 р.