Рішення № 16935450, 04.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 Справа № 8/5009/2659/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачКонцерн ”Міські теплові мережі“ в особі Філії Концерну ”Міські теплові мережі“ Хортицького району, м. Запоріжжя

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:ОСОБА_3, дов. № 2896/27 від 26.05.2011 р. Відповідача:не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення 3593 грн. 76 коп. основного боргу за договором № 401860 від 01.07.2010 р., 24 грн. 01 коп. річних процентів, 85 грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 139 грн. 26 коп. пені.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.07.2011р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 401860 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.07.2010 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3593грн. 76 коп. за період з серпня 2010 р. по березень 2011 р.(включно), яку позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 198, 199 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання СПД-ФО ОСОБА_1 є адреса: 69114, АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.07.2010 р. укладено договір № 401860 за умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач прийняти та оплатити вартість одержаної теплової енергії за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом пяти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з серпня 2010 р. по березень 2011 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії підписав та повернув теплопостачальній організації без зауважень.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за серпень 2010 р.- березень 2011 р. в сумі 3593 грн. 76 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем суд вважає, що вимоги про стягнення 3593 грн. 76 коп. основного боргу за серпень 2010 р. - березень 2011 р. за договором № 401860 від 01.07.2010 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 139 грн. 26 коп., нарахованої за період з серпня 2010 р. по березень 2011 р., позивач обґрунтовує п. 7.2.8 договору, яким передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за спожиту теплову енергію відповідно до терміну встановленого договором, з наступного дня після закінчення терміну оплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії в гарячій воді, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 85 грн. 49 коп., нарахованих за період з серпня 2010 р. по березень 2011 р., та річних процентів в сумі 24 грн. 01 коп., нарахованих за період з серпня 2010 р. по березень 2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, код банку 313957) 3593 грн. 76 коп. основного боргу, 24 грн. 01 коп. річних процентів, 85 грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 139 грн. 26 коп. пені, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 08 липня 2011 року.