Рішення № 16935285, 29.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 17/5009/2322/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: 69098, АДРЕСА_1

фактична адреса: 69035, АДРЕСА_2;

69035, АДРЕСА_3

про стягнення 19 598,66 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.11 № 18/27

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (надалі - концерн “МТМ”) з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1.) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.07 № 202465 в розмірі 19 598,66 грн. з яких: 17 696,18 грн. - основний борг за використану теплову енергію, 250,10 грн. - пеня, 479,60 грн. - 3% річних та 1 172,78 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою від 29.04.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/2322/11, судове засідання призначено на 25.05.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 25.05.11 судом оголошено перерву до 27.06.11.

Ухвалою від 02.06.11 розгляд справи у звязку з призначенням судового засідання на неробочий день судом відкладено на 29.06.11.

Заявою від 25.06.11 № 540 про уточнення позовних вимог, яка задоволена судом, позивач просить суд, у звязку з частковою сплатою відповідачем після порушення провадження у цій справі заборгованості в розмірі 8000 грн. провадження в цій частині припинити та стягнути з відповідача 9696,18 грн. основного боргу, 250,10 грн. пені, 479,60 грн. 3% річних, 1172,78 грн. інфляційних витрат.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.06.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 25.06.11 № 540 про уточнення позовних вимог, пояснив наступне. 01.08.07 між сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202465, за умовами якого позивач зобовязався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, в період з лютого 2009 року по квітень 2009 року та з червня 2009 по лютий 2011 року поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 17 851,86 грн., яка оплачена відповідачем частково в сумі 155,68 грн. Крім того, вказує, що після порушення провадження у справі позивачем 07.06.11 сплачено суму 3000,00 грн. та 23.06.11 5000,00 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, основна заборгованість відповідача становить 9696,18 грн. В частині сплачених після порушення провадження у справі грошових коштів в розмірі 8000 грн., позивач просить суд провадження у справі припинити. Також, за прострочення виконання основного зобовязання відповідачу нараховано 250,10 грн. пені, 479,60 грн. 3% річних та 1 172,78 грн. інфляційних витрат. Враховуючи викладене, позивач просить суд, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач, згідно з відзивом від 25.05.11, не згоден з позовними вимогами в сумі 19 598,66 грн., з сумою 14 598,00 грн. - згоден.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.07 між концерном “Міські теплові мережі” (Теплопостачальна організація) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202465 з додатками, за умовами якого (п. 1.1. договору) Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набуває чинності з 2007 року і діє до 01.01.08.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору).

Згідно з п. 3.2.6. цього договору, сторони визначили, що Споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Пунктом 6.4. встановлено, що споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач, відповідно до п. 6.7 договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: - при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (п. 6.7.1. договору).

Вбачається, що в період з лютого 2009 року по квітень 2009 року та з червня 2009 по лютий 2011 року включно позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 17 851,86 грн., що підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії долучені до матеріалів справи). Вказані акти направлялись концерном “МТМ” на адресу відповідача, про що свідчать відповідні Реєстри відправлених рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних за спірний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі зазначених актів приймання-передачі теплової енергії концерном “МТМ” виставлено відповідачу рахунки на оплату відпущеної теплової енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк здійснив частково в розмірі 155,68 грн., внаслідок чого, сума основного боргу за вказаний період станом на час звернення з позовом до суду становила 17 696,18 грн.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем 07.06.11 та 23.06.11, тобто після порушення провадження у справі № 17/5009/2322/11, частково сплачено заборгованість за спірним договором в розмірі 8000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 07.06.11 та від 23.06.11, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в цій частині позовних вимог, предмет спору відсутній.

Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 9696,18 грн. (9696,18 грн. = 17696,18 грн. 8 000 грн.).

Факт наявності заборгованості у розмірі 9696,18 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобовязання. Зобовязання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.07 № 202465 в розмірі 17696,18 грн. суд задовольняє частково в сумі 9696,18 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 8000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в п. 6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення предявлена сума пені у розмірі 250,10 грн. за період з 21.06.10 по 11.04.11. Факт несвоєчасної оплати відповідачем рахунків за теплову енергію матеріалами справи доведений.

Разом з тим, за розрахунком суду відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР пеня за вказаний період прострочення складає 250,06 грн. Таким чином, вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 250,06 грн. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлена вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 479,60 грн. за період з 21.03.09 по 11.04.11 та 1 172,78 грн. інфляційних витрат за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року (розрахунки містяться в матеріалах справи). Вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 195,99 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69098, АДРЕСА_1, фактична адреса: 69035, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) - 9 696 (девять тисяч шістсот девяносто шість) грн. 18 коп. основного боргу, 250 (двісті пятдесят) грн. 06 коп. пені, 479 (чотириста сімдесят девять) грн. 60 коп. 3% річних, 1 172 (одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 78 коп. інфляційних витрат, 195 (сто девяносто пять) грн. 99 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 8000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 29.06.2011