Рішення № 16934998, 28.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 7/5009/1420/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1730 від 28.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 14.06.2009р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 5590,45 грн.

Ухвалою від 24.03.2011р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.04.2011р. Судове засідання відкладалось на 28.04.2011р.

Ухвала суду на адресу сторін була направлена в установленому законом порядку.

Сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, продовженому 28.04.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача визнав позов в повному обємі.

За клопотанням представників сторін судове засідання велося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 28.04.2011р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 966/202316/60097 (далі договір).

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобовязання надавати послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати ці послуги.

Згідно пункту 4.3 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку.

Згідно п. 4.5. договору, сторони узгодили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.6. договору, у разі застосування авансованої системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, що 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

У звязку з цим відповідачу до сплати було виставлено рахунки за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року для сплати на загальну суму 5096,89 грн. На доказ виконання зобовязання п. 4.5. договору, позивач надав супровідний лист № 7/33/1193 від 10.03.2011р., яким вищевказані рахунки було повторно направлено відповідачу, та відповідну поштову квитанцію № 2094 від 10.03.2011р. (копії документів долучено до матеріалів справи).

Відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5096,89 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5096,89 грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачем на момент розгляду спору по суті не надано доказів погашення заборгованості, заборгованість визнана відповідачем та підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5093,89 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволеню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 127,22 грн. пені.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідач, в обґрунтування вимоги про стягнення пені посилається на п. 4.18. договору № 966/202316/60097 від 11.08.2004р. В даному договорі (посвідчена копія якого долучена до матеріалів справи) відсутній вищевказаний пункт.

Згідно ст.1. Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 127,22 грн. пені є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 264,30 грн. втрат від інфляції та 102,04 грн. суми 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних складає 102,04 грн., сума індексу інфляції складає 264,30 грн., предявлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код єдрпоу 01184385 № ) 5096 грн. 89 коп. основного боргу, 102 грн. 04 коп. 3 % річних, 264 грн. 30 коп. суми індексу інфляції.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код єдрпоу 01184385 № ) 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

В решті позову відмовити.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет