Ухвала суду № 16934926, 29.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

29.11.10 Справа № 7/92/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про процесуальну заміну Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (позивача у справі) його правонаступником - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” та заміну Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії на Державне підприємство “Укрспецзем” .

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду звернулось з заявою про процесуальну заміну Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (позивача у справі) його правонаступником - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” та заміну Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії на Державне підприємство “Укрспецзем”.

Заява обґрунтована ст. 25 ГПК України та ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд, встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2009 р. по справі № 7/92/09 з Державного підприємства “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” стягнуто 10178 грн. 36 коп. заборгованості, 659грн. 22 коп. 3% річних, 4847грн. 12коп. втрат від інфляції, 156 грн. 85 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення 20.04.2009 р. був виданий наказ.

Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження”, передбачено, що у випадку вибуття однієї зі сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну однієї сторони її правонаступником.

На виконання вимог Закону України “Про акціонерні товариства від 17.09.2008р. №514-VI та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 30.06.2010р. ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” змінив власне найменування на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (ЄДРПОУ 03345716), який є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ “Запоріжгаз”.

Крім того, заявник вказує, що відповідно до витягу ЄДРПОУ (лист від 27.05.2010р. № 15/7/3330), наданого головним управлінням статистики у Запорізькій області, Запорізька обласна філії Державного підприємства “Укрспецзем” (код ЄДРПОУ 33592349) ліквідована за заявою власника або рішенням вищого органу управління. На підставі чого, заявник просить суд замінити відповідача на Державне підприємство “Укрспецзем”.

Враховуючи викладене, суд ухвалив, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” підлягає частковому задоволенню, а саме:

- суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну позивача по справі з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”;

- в частині заміни відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідач по справі 7/92/09 є юридичною особою - Державне підприємство “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії, м. Запоріжжя.

Запорізька обласна філія є підрозділом ДП “Укрспецзем” і не є юридичною особою.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Статтею 1 ГПК України передбачено, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно, з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28 липня 1994 року N 02-5/492 ( v_492800-94 ) "Про участь в арбітражному процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" у випадках, коли відособленим підрозділам надане право здійснювати в господарському суді повноваження сторони зі справи, такі відособлені підрозділи мають право від імені юридичної особи подавати в господарський суд позови та здійснювати інші процесуальні дії.

Законодавець визначає три категорії чи групи сторін по справах в господарському процесі: перша –підприємства і організації, які мають статус юридичної особи, друга –громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність, третя –державні та інші органи, що не є суб’єктами господарювання і звертаються до суду за захистом не власних прав, а державних інтересів. Відмінність сторін від інших учасників полягає в тому, що господарський суд до прийняття рішення вважає їх суб’єктами спірних матеріальних правовідносин. Саме зв’язок з процесуальними відносинами і надає сторонам ознак позивача чи відповідача.

Оцінивши вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана позивачем, як відповідач Запорізька обласна філія ДП “Укрспецзем” і не мала статусу відповідача по справі №7/92/09, поскільки не є юридичною особою. Відповідачем по справі № 7/92/09 було Державне підприємство “Укрспецзем” в особі Запорізької обласної філії.

В наказі були вказані реквізити сторін для ідентифікації останніх, а не рахунки, з яких саме слід здійснювати стягнення грошових коштів.

Законодавець не позбавляє права боржника звернутися до виконавчої служби з заявою про стягнення зазначених грошових коштів з інших рахунків, поскільки виконання проводиться у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Здійснити процесуальну заміну Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (стягувач) його правонаступником - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”.

В частині заміни відповідача заяву слід залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева