Рішення № 16934867, 23.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.11 р. Справа № 31/73пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2 м.Маріуполь

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача 1: ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача 2: ОСОБА_4 - довіреність

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні 22.06.2011р. було оголошено перерву на 23.06.11 о 15:30год

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь звернулося із позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №34 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №34 по пр. Леніна в м. Маріуполі; зобовязання Маріупольську міську раду передати на баланс позивачу підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №34 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

Заявою від 13.05.2010р. (вх. № 02-41/20988) позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнати недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням Маріупольської міської ради №5/24-4353 від 30.09.08р. на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять” передбачена безоплатна передача житлових та допоміжних приміщень житлового будинку №45 по пр. Леніна в Жовтневому районі. В процесі підготовки необхідної документації для безоплатної передачі на баланс позивачу житлових та допоміжних приміщень житлового будинку №45, було встановлено, що підвальне приміщення даного будинку є власністю територіальної громади, в особі Маріупольської міської ради і згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.04р. підлягає передачі третім особам на умовах оренди. Позивач вважає, що дані підвальні приміщення №76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в житловому будинку №45 по пр. Леніна м. Маіруполь, є допоміжними приміщеннями, повязаними з експлуатацією житлового будинку згідно до ст.11 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” і підлягають передачі ОСББ.

В обґрунтування своїх доводів посилається на п.п. 1.1. та 1.2 рішення Конституційного суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004, відповідно до яких допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, та ін..) передаються безоплатно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат в квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку та вступу до нього.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечують та зазначають, що згідно п.1 рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008р. №5/24-4353 „Про передачу житлового будинку №45 по пр. Леніна в Жовтневому районі на баланс новоствореного обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, міська рада вирішила передати безоплатно на баланс позивача житлові та допоміжні приміщення житлового будинку №45 по пр. Леніна в Жовтневому районі, окрім нежитлових приміщень в підвалі №76-81.

Відповідачі зазначають, що позивач не є власником вбудованих нежитлових приміщень, спірні нежитлові приміщення не є допоміжними і є власністю територіальної громади м. Маріуполя з 2004р., тобто до створення ОСББ і виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було прийнято рішення №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, що знаходяться в міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду”, до якого включені зазначені приміщення.

Заявою від 16.03.2010р. (вх. № 0238/3222) позивач просив застосувати заходи забезпечення позову, а саме заборонити Маріупольській міській раді та Виконкому Марупольскої міської ради передавати в оренду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№ 76,77,78,79,80,81, розташовані в б. 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

Заявою від 26.04.2010р.(вх. № 02141/18775) представник відповідачів звернулась з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, СПД ОСОБА_5 Господарський суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання за відсутністю підстав.

Ухвалою господарського суду від 13 травня 2010р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучений ОСОБА_2, який є власником приміщення № 76 в буд. 45 по пр. Леніна у м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. застосовано заходи забезпечення позову, а саме заборонено Маріупольській міський раді (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) та Виконавчому комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 04052784) до розгляду справи по суті здійснювати дії щодо передачі в оренду підвальних нежитлових приміщень №№ 77, 78, розташованих в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі та здійснювати їх відчуження.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.06.2010р. по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження.

В звязку з надходженням до суду висновку експерта, ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. поновлено провадження по справі 31/73 пн.

Заявою від 07.06.2011р. (вх. № 02111/223711) позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Спірідонова В.А. Дане клопотання було задоволено, однак в судові засідання 16.06.2011р. та 22.06.2011р. експерт не зявився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. було продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів (до 26.06.2011р.)

Заявою від 22.06.2011р. третя особа ОСОБА_2 просив припинити провадження по даній справі та направити її на розгляд до суду загальної юрисдикції у звязку з тим, що до справи він був залучений як субєкт підприємницької діяльності, і не займається підприємницькою діяльністю з 2009р. Дана заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не є стороною у справі, а учасником процесу, який залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Слухання справи здійснювалось за допомогою засобів технічного фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва Серія А00 № 654941 та Статуту, зареєстрованого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 16.04.2008р. № 123/1, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять” є юридичною особою.

Рішенням Маріупольської міської ради від 30.09.2008р. № 5/24-4353 було передано безоплатно на баланс ОСББ „Сорок пять” житлові та допоміжні приміщення житлового будинку №45 по пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя.

На виконання зазначеного рішення ради житлово-комунальне підприємство „Жил комплекс” по акту приймання - передачі 05.11.2008р. передало, а ОСББ „Сорок пять” прийняло житловий комплекс будинок № 45 по пр. Леніна у м. Маріуполь. В акті зазначено, що на баланс не передаються нежилі приміщення (Літ А-4) кімнати 76 (1,2,3,4), 77 (1,2), 78 (1,2), 79 (1), 81 (32) площею 614,85 кв.м. та Літ А-1 площею 505,61 кв.м., а всього 1120, 46 кв.м. Акт значиться підписаний членами комісії, в тому числі і головою правління ОСББ „Сорок пять” Тоценом А.П.

У 2004 році Маріупольська міська рада оформила право власності на нежитлові приміщення № 76, 77, 78 в будинку Літ.А-4 (підвал літ. А/п) в буд. 45 по пр. Леніна м. Маріуполя. Згідно Свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ № 638080 від 28.05.2009р. Маріупольска міська рада на даний час є власником на праві комунальної власності нежитлових приміщень 77, 78 буд. 45 по пр. Леніна м. Маріуполя. Зазначене свідоцтво видане на підставі Рішення Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004р., яким був затверджений перелік нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності міста та підлягають передачі в оренду. Цим же рішенням КП БТІ було зобовязано видати свідоцтво про право власності на зазначені приміщення.

21 квітня 2008р. між Управлінням міського майна (Продавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору, Продавець передав у власність Покупця вбудоване приміщення літ. А/п № 76, загальною площею 19,0 кв.м., розташоване за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Леніна, 45 на земельній ділянці Маріупольської міської ради. Приміщення розташоване у підвалі чотирьохповерхового житлового будинку. На підставі зазначеного договору за СПД ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення №76 (1,2), розташоване в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполь (Згідно Витягу БТІ від 23.04.2010р.).

Дане майно належало на праві комунальної власності Маріупольській міській раді згідно Свідоцтва про право власності від 17.03.2004р.

В матеріалах справи наявний висновок спеціаліста будівельно-технічних досліджень №005С/10 від 15 березня 2010р., згідно якого підземний поверх (підвальні приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81), розташовані в житловому будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі є технічним поверхом, а з урахуванням його розташування в нижній частині житлового будинку технічним підпіллям. Приміщення № 76 (1,2,3;4, ІІ), 77 (1,2), 78 (1,2), 79 (1,1) 81 (32,33) є вбудованими нежитловими приміщеннями, до допоміжних приміщень відносяться приміщення № 76 (ІІ), 79 (1), 80 (1).

Господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.03.2004р. № 113 затверджено перелік нежитлових приміщень, які знаходяться у міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду. Зазначений перелік є додатком до вказаного рішення.

Відповідно до переліку нежитлових приміщень, які знаходяться у міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду, дані приміщення не конкретизовані.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальна громада м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради оформила та зареєструвала право комунальної власності на приміщення №76, 77, 78, розташовані в буд. 45 по пр. Леніна м. Маріуполя, про що свідчать свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2004р.

На інші приміщення (№ 79, 80, 81), щодо яких позивач оспорює свідоцтво про право власності і які, на його думку, включені до вищевказаного переліку, свідоцтва не видавались.

Приміщення 76 як вбудоване під літ. А/п заг. площею 19 кв.м, право власності на яке було зареєстровано за Маріупольською міською радою згідно Свідоцтва про право власності від 17.03.2004р., було реалізоване за договором купівлі-продажу від 21.04.2008р., укладеного між Управлінням міського майна (Продавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Покупець), і, відповідно, свідоцтво про право власності Маріупольської міської ради на приміщення № 76 (1,2) є таким, що втратило чинність.

На підставі зазначеного договору за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення, розташоване в будинку №45 по пр. Леніна (проспект Республіки) в м. Маріуполь (Згідно Витягу БТІ від 23.04.2010р.).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним зверненням ОСОБА_10 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків)" № 4-рп/2004 від 02.03.2004р. , у багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень.

За висновком будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 6516/23 від 14.04.2011р., приміщення 76 (1,2,3,4, I), 77 (1,2), 79 (1, І), 80 (1, І), 81 (32, 33), розташовані в житловому будинку по пр. Леніна, 45 в м. Маріуполь, відносяться до вбудованих приміщень даного житлового будинку. До допоміжних приміщень даного житлового будинку відносяться приміщення 76 (прим. ІІ), 79 (прим. І), 80 (прим. І). Визначити функціональне призначення, відповідно до Державних будівельних норм підвальних приміщень №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташованих в житловому будинку № 45 по пр. Леніна м. Маріуполя не є можливим.

Враховуючи вказаний висновок експертизи, вважати, що приміщення 76, 77, 78, 79, 80, 81 є допоміжними та власністю ОСБД „Сорок пять” в межах даної справи не є можливим, оскільки функціональне призначення, відповідно до Державних будівельних норм підвальних приміщень №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташованих в житловому будинку № 45 по пр. Леніна м. Маріуполя не є можливим і питання права власності на них не є предметом спору у даній справі, однак мають значення як певна обставина, факт, що слугує підставою в обґрунтування доводів позивача щодо недійсності оспорюваного рішення Виконкому Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004р. в частині видачі свідоцтв на зазначені нежитлові приміщення.

Господарський суд вважає, що оскільки оспорювання в цій частині рішення виконкому Маріупольської міської ради не містить посилань на видачу свідоцтв про право власності безпосередньо на приміщення № 76, 77, 78, 79, 80, 81, відносно яких виник спір між сторонами, а в Переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності і підлягають передачі в оренду, вони не конкретизовані (зазначений лише номер будинку та його адреса буд. 45 проспект Леніна) і дане рішення в частині затвердження переліку нежитлових приміщень позивачем не оспорюється, то підстав для визнання п. 2 Рішення Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004р. недійсним за обставинами, зазначеними в позові, не вбачається.

При цьому суд також враховує, що право власності територіальної громади м. Маріуполя на нежитлові приміщення № 76 (1-3), 77, 78 було оформлено до створення ОСББ „Сорок пять”, і тому зазначені приміщення по акту приймання-передачі житлового комплексу не передавались та включення їх до обєктів комунальної власності не оспорювалось.

Оспорювання фактично права власності територіальної громади на нежитлові приміщення 76, 77, 78, 79, 80, 81, що знаходяться в підвальній частині будівлі, шляхом визнання недійсним рішення виконкому Маріупольської міської ради стосовно видачі свідоцтв про право власності територіальної громади на вказані приміщення згідно затвердженого переліку на них, на думку суду, не є належним способом захисту права власності, яке позивач вважає порушеним.

Стосовно позовних вимог щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№76,77,78,79,80,81, розташовані в буд. 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі, то господарський суд зазначає наступне.

По-перше, з матеріалів справи вбачається, що свідоцтва про право власності на імя Маріупольської міської ради видавались тільки стосовно приміщень №№76, 77, 78. На даний час чинним є свідоцтво про право власності територіальної громади м. Маріуполя на приміщення №77, 78.

Свідоцтво про право власності за своєю правовою природою є документом, що посвідчує речове право на індивідуально-визначене нерухоме майно та не є рішенням (нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії), який може бути визнаний недійсним шляхом оскарження його в судовому порядку.

Таким чином, у задоволенні позову в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в буд. 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі, також слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

У звязку з прийняттям рішення по даній справі заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. по справі 31/73пн підлягають скасуванню.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 68, 82- 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, третя особа ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані господарським судом Донецької області ухвалою суду від 13.05.2010р. по справі 31/73пн.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ушенко Л.В.

Повний текст рішення складено та підписано 29 червня 2011 року