Рішення № 16934733, 11.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 17/5005/7533/2011 За позовом Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 8307,86 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 05 від 05.01.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" (далі відповідач) суму 8203,35 грн. основного боргу, 104,51 грн. пені, а всього 8307,86 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу № 24/06 від 01.12.06р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої відповідачем проведена оплата основного боргу, у звязку із чим просить стягнути лише розмір пені.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився. Відзив на позов не подав. До канцелярії суду надійшло повідомлення про відкладення розгляду спору у звязку із неможливістю представника бути присутнім на слуханні справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.12.2006 року між позивачем (підприємством) та відповідачем (розповсюджувачем зовнішньої реклами) було укладеного договір № 24/06 про тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу (далі - Договір), у відповідності з умовами якого та наданими підприємством дозволами на розміщення зовнішньої реклами, які є в матеріалах справи, відповідачем розміщено на території міста відповідні рекламні засоби.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03р. за № 2067 (далі - Типові правила) передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а 28.01.04р. виконавчим комітетом Павлоградської міськради прийнято рішення № 55, за змістом п. 2 якого призначено робочим органом Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Павлограді

Згідно вимог розділу 4 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Павлограду, затвердженого рішенням міської ради від 08.02.06р. за № 113 (надалі - Положення), плата здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі договору з робочим органом.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи встановлено, що позивачем належним чином та з дотриманням вимог Положення проводились нарахування відповідачу плати за тимчасове користування спірними місцями розташування рекламних засобів.

За умовами п. 3.1 Договору, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок підприємства (позивача у справі) плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, тоді як приписи п. 4.4 Положення та вимоги п. 4.2 Договору передбачають, що плата здійснюється згідно з одержаним у позивача рахунком протягом трьох робочих днів з моменту його отримання, де розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок в підприємстві не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати, а оплату здійснити в граничний строк не пізніше 25-го числа поточного місяця.

На виконання умов Договору позивачем у період з лютого по квітень 2011 року надані відповідачу рахунки для здійснення щомісячної оплати за тимчасове користування спірними місцями розташування рекламних засобів, проте відповідач станом на 26.04.11р. взяті на себе зобовязання виконав неналежно, внаслідок чого у останнього на час звернення з позовом до суду утворилась загальна сума заборгованості в розмірі 8203,35 грн., що підтверджується документами долученими до матеріалів справи.

В той же час, до матеріалів справи долучені документи, які свідчать про сплату відповідачем в ході розгляду спору спірної суми 8203,35 грн. основного боргу, отже ці грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на підставі положень п. 5.2.1 Договору позивачем нарахована відповідачу на спірну суму заборгованості пеня, розмір якої за період з 01.02.11р. по 26.04.11р. становить загальну суму 104,51 грн. та відображається в обґрунтованому розрахунку доданому до справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовну.

Клопотання ж відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що останній є юридичною особою та необмежений у виборі представника для участі у судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 103; ЄДРПОУ 19358201) на користь Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 42а; ЄДРПОУ 32581802) суму 104,51 грн. (сто чотири грн. 51 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ____