Рішення № 16934536, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.11р.Справа № 23/5005/5822/2011 За позовом Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 036,71 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 22.11.1010р., адвокат;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватного підприємства "БІР ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 036,71 грн., яка складається з сум: 4534,84 грн. - основного боргу, 207,98 грн. - пені, 149,65 - суми збільшення від індексу інфляції, 40,25 грн. - 3% річних, 103,99 грн. - упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Приватним підприємством "БІР ТРЕЙД" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" Договору постачання товару № 21/10 від 03.02.2010р., Позивачем передано у власність Відповідачу товар (металопродукцію), в кількості, якості, асортименті та за ціною, зазначеними в накладних, складеними на підставі специфікації. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 5 договору термін не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.

Представник Відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника Відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника Відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, призначеному на 30.06.2011р., було оголошено перерву до 04.07.2011р о 10:30. відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним підприємством "БІР ТРЕЙД" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (Покупець) укладений Договір постачання товару № 21/10 від 03.02.2010р.

Згідно п.1.1. Договору Продавець зобовязується передати у власність Покупцеві на умовах, визначених цим Договором, товар в кількості, якості та асортименті, передбачених цим Договором та Специфікацією, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, переданий Продавцем, в сумі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з доданих до справи документів (накладних а.с.19-34), Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 5029,96 грн., остання партія товару була поставлена Позивачем 17.12.2010р.

Товар був прийнятий Відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника Відповідача на накладних.

Згідно п. 5.3. Договору, за згодою продавця оплата вартості партії товару може бути здійснена також протягом 10-ти днів з моменту здійснення поставки відповідної партії.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У встановлений договором термін, протягом десяти днів з моменту отримання товару, Відповідач за поставлений Позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.

Станом на 04.04.2011р. заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 4534,84 грн. Розмір суми основного боргу підтверджений наданими до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю та копією акта звірки взаєморозрахунків з період з 01.01.2010р. по 04.04.2011р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 9.4. Договору, встановлено, що у випадку, якщо продавець не сплатив 100% вартості товару у строк, вказаний у п.5.3. Договору, Покупець сплачує Продавцеві пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

За розрахунком Позивача, що відповідає вимогам діючого законодавства, пеня складає 207,98 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з Відповідача 149,65 грн. - інфляційних, 40,25 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Разом з тим, суд відмовляє Позивачу в задоволенні вимог в частині стягнення 103,99 грн. - упущеної вигоди, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач вважає, що Відповідач зобовязаний сплатити плату за користування грошовими коштами, з урахуванням положень ст. 536 ЦК України, у вигляді процентів.

Відповідно до ст.536 ЦК, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір постачання товару № 21/10 від 03.02.2010р. не встановлює ані можливості сплати процентів за користування грошовими коштами Продавця за час прострочки оплати отриманого товару, ані розміру таких процентів.

Відтак, з огляду на правові норми, які регулюють спірні відносини, виходячи з умов укладеного сторонами Договору, яким не передбачено стягнення упущеної вигоди у вигляді процентів, у разі порушення грошового зобовязання Відповідачем, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню частково у наступних сумах: 4534,84 грн. - основного боргу, 207,98 грн. - пені, 149,65 - суми збільшення від індексу інфляції, 40,25 грн. - 3% річних, а всього 4932,72 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (49106, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд. 3, кв. 206, ідентифікаційний код 35932671)на користь Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, ідентифікаційний код 33717464) 4 534,84 грн. - основного боргу, 149,65 грн. - збільшення суми збитків від індексу інфляції, 207,98 грн. - пені, 40,25 грн. - 3% річних, 99,89 грн. - державного мита, 231,13 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 11.07.2011р.