Постанова № 16933936, 22.06.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року

Справа № 5002-30/1356-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Остапової К.А.,

суддів Котлярової О.Л.,

Проценко О.І.,

представники сторін у судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю. ) від 26 квітня 2011 року у справі № 5002-30/1356-2011

за заявою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, 98403)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" (вул. Тітова, 46, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475; вул. Ялтинська, 7, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" (далі - ТОВ "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз") (а.с. 3-5).

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивовано тим, що ТОВ "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" має борг по штрафним санкціям та пені перед податковою інспекцією у розмірі 2106,41 грн. та не надає до податкових органів звітність протягом року, не здійснює господарську (підприємницьку) діяльність.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 у справі № 5002-30/1356-2011 провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" припинено (а.с. 43-46).

Ухвала суду мотивована тим, що ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на момент звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою не надано належних доказів безспірності грошових вимог до боржника.

Не погодившись з даним судовим актом, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року у справі № 5002-30/1356-2011 скасувати (а.с. 54-56).

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 у справі № 5002-30/1356-2011 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 відновлено Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим строк на подання апеляційної скарги та прийнято її до апеляційного провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Остапова К.А., судді Воронцова Н.В., Проценко О.І., розгляд справи призначений на 15.06.2011.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 15.06.2011 замінено суддю Воронцову Н.В. на суддю Котлярову О.Л. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-30/1356-2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.06.2011.

У судове засідання 22.06.2011 сторони - Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим та ТОВ "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" явку своїх представників не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, які не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, за наявними у справі доказами.

Дослідивши всі обставини справи судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим з огляду на наступне.

Основними нормативно-правовим актами України, що регулюють процедуру банкрутства або відновлення платоспроможності боржника є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-ХІІ, Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991, № 1798-ХІІ.

Так, підставою для перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку стали доводи Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши зазначені доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про їх необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно зі частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство є визначена статтею 1 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наявність безспірних вимог до боржника.

Звертаючись з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим зазначила на наявний у боржника податковий борг у розмірі - 2106,41 грн.

Вивчивши матеріали справи судова колегія встановила, що ця заборгованість складається з:

По штрафним санкціям у боржника є заборгованість у розмірі 1862,48 грн., яка склалася відповідно до:

- акту № 278\1501\30933450 від 09.09.2008 за не подання звітності, по якому було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001861501\0 від 23.09.2008 на суму 332,48 грн.;

- акту № 00092\1501\30933450 від 06.04.2010 за не подання звітності, по якому було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000891501/0 від 14.04.2010 на суму 1530,00 грн.

По пені з податку на прибуток приватних підприємств у боржника є заборгованість у розмірі 243,93 грн., яка була нарахована відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення № 0001861501/0 від 23.09.2008, становить 110,39 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0000891501У0 від 14.04.2010р., становить 133,54 грн.

Дана заборгованість добровільно боржником не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, № 1251-XII, який діяв на момент виникнення заборгованості боржника перед Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим, під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно зі статтею 6 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу, збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків та зборів міститься у статтях 9 і 10 вказаного Кодексу.

Отже, суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються за порушення податкового законодавства, законодавчі акти, що діяли на момент виникнення заборгованості та діє в даний час до категорії податків і зборів не відносять, тому суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора - органу державної податкової служби - під час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалось вище, стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо встановлює, що до складу грошових зобов'язань не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутність безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Як встановлено судовою колегією, боржник - ТОВ "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" має перед Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим заборгованість яка складається зі штрафних санкцій у розмірі 1862,48 грн. та пені у розмірі 243,93 грн.

Оскільки визначені кредитором грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій та пені за порушення податкового законодавства, такі вимоги не зараховуються до складу грошових зобов'язань, що покладаються в основу кредиторських вимог відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, при вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) під час порушення справи про банкрутство, суми фінансових санкцій та пені не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вищевикладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою належних доказів безспірності грошових вимог до боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 14.09.2010 у справі № Б38/30-10 та від 02.02.2010 у справі № 3329/09.

Згідно з пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом ухвалу прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, інших підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року у справі № 5002-30/1356-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя К.А. Остапова

Судді О.Л. Котлярова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, 98403)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Коккоз" (вул. Тітова, 46, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475; вул. Ялтинська, 7, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475)

3. Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, 95000)

4. Державний реєстратор - Бахчисарайська райдержадміністрація (вул. Советська, 5, к.419, м. Бахчисарай, 98400).