Постанова № 16933535, 30.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 Справа № 5015/1704/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засіданняКіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 137»Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», за вих. № 166/н-1 від 14.06.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2011 р.

у справі № 5015/1704/11 (суддя Чорній Л.З.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі Україна», м. Яворів, Львівська область

про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137»ВАТ «Центростальконструкція», м. Львів

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2011 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі-Україна», м. Яворів про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконстукція №137»ВАТ «Центральконстукція», м. Львів залишено без розгляду.

ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконстукція №137», не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу за вих. №166/11-1 від 14.06.2011 р., в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного законодавства а саме: вважає, що суд першої інстанції не врахував положень п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов»язання перед кредиторами. На час звернення кредитора до суду із завою про порушення справи про банкрутство Боржника, у остатнього існувала дебіторська заборгованість, яка значно перевищує розмір грошового зобов»язання Боржника перед кредитором. Під час розгляду судом даної справи заборгованість перед Боржником іншими підприємствами була погашена. Відповідно до цього, на думку Скаржника, місцевий господарський суд повинен був припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та припинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушиньскі Україна”, м. Яворів, Львівська область про банкрутство Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління “Стальконструкція №137” ВАТ “Центростальконструкція”, м. Львів.

30.06.2011 р. в канцелярію суду від Скаржника поступило клопотання (вх. № суду 5393 від 30.06.2011 р.), в якому останній просить відкласти розгляд справи, посилаючись при цьому на те, що уповноважений представник по даній справі ОСОБА_1. перебуватиме в іншому судовому засіданні, яке призначене раніше, а відтак не зможе прийняти участь в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.06.2011 р. участь представників сторін обовязковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та можливість розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 25.02.2011 р. нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2011 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньcкі-Україна»порушено провадження у справі №5015/1704/11 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконстукція»№137»ВАТ «Центральконстукція»та призначено підготовче засідання на 10.05.2011 р. (а.с.1-2).

В підготовче засідання місцевого господарського суду сторони участі уповноважених представників не забезпечили, що зумовило відкладення розгляду справи на 07.06.2011 р. та зобов»язано кредитора виконати вимоги ухвали суду від 31.2011 р., а саме: надати суду довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру; найменування (прізвище, і, б. фізичних осіб) власника (власників) боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст. ст. 211, 215 Господарського кодексу України (а.с.14).

В подальшому, 07.06.2011 р. місцевим господарським судом винесено ухвалу, якою залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушиньскі Україна”, м. Яворів, Львівська область про банкрутство Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління “Стальконструкція №137” ВАТ “Центростальконструкція”, м. Львів без розгляду (а.с.16-17).

При перегляді вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо : позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез»явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

В даному випадку місцевий господарський суд не навів підстав, які унеможливлюють розгляд заяви по суті за наявними у ній матеріалами, не надав оцінки тим документам які додані заявником до заяви про порушення справи про банкрутство ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137»ВАТ «Центральконстуккція»та не обґрунтував чим саме відсутність представника заявника перешкоджає розгляду заяви і які саме обставини повинні підтвердити витребувані судом докази.

З врахування наведеного вище та доводів апеляційної скарги, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає хибним висновок місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви ТзОВ «Прушиньскі-Україна», м. Яворів про банкрутство ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконстукція №137»ВАТ «Центральконструкція»м. Львів на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137»ВАТ «Центростальконстукція», за вих.. №166/н-1 від 14.06.2011 р. задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2011 р. у справі №5015/1704/11 скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Львівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідачДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.

повний текст постанови складено та підписано 05.07.2011 р.