Рішення № 16933398, 29.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 3/5027/507/2011. За позовом Кельменецької райспоживспілки, смт. Кельменці до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці

про стягнення заборгованості 4923,86 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.06.2011 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Кельменецька райспоживспілка звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4923,86 грн., з яких 4333,29 грн. заборгованості з орендної плати та 590,57 грн. пені. Позивач також просить розірвати договір оренди нежилих приміщень від 03.01.2011 року №15 та зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.05.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 09.06.2011 року. Позивача при цьому зобовязано надати суду докази доплати суми держмита, оригінали платіжних документів про сплату судових витрат, довідку про включення відповідача до ЄДР, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 09.06.2011 року, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 29.06.2011 року, а позивача зобовязав надати суду правове обґрунтування позовних вимог про розірвання договору та звільнення приміщення.

На день вирішення спору по суті, 29.06.2011 року, відповідач повторно у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки відповідача двічі належним чином повідомлено про час і місце даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачем в процесі розгляду справи письмового відзиву на позовну заяву та доказів в підтвердження сплати у спірний період орендних платежів у відповідності до умов договору оренди нежилих приміщень від 03.01.2011 року №15, не надано.

Станом на початок розгляду справи по суті, жодних додаткових клопотань, письмових документів, окрім тих, які містяться у матеріалах справи, сторонами не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

09.09.2009 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень від 09.09.2009 року, згідно з умовами якого (п.п. 1.1.) позивач, як орендодавець, зобовязався передати, а відповідач, як орендар, зобовязався прийняти у тимчасове, строкове, платне користування (оренду) основні засоби: частину нежитлового приміщення універмагу, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 50 м. кв., склад і вартість яких визначено за даними балансу орендодавця за станом на 01.09.2009 року.

Відповідно до п.п. 5.1. договору від 09.09.2009 року, договір вступає в силу з 09.09.2009 року і діє по 01.09.2010 року.

Умовами договору від 09.09.2009 року (п.п. 2.1., 2.2.) визначено обовязки сторін, в тому числі обовязок позивача, після підписання цього договору, передати об'єкт оренди відповідачу та обовязок відповідача здійснювати орендні та інші платежі в порядку та терміни передбачені цим договором.

Так, відповідно до п.п. 3.1. Договору за вказаний об'єкт оренди встановлюється орендна плата за перший місяць оренди в сумі 350 грн. на місяць.

Кожний наступний орендний платіж підлягає щомісячній індексації шляхом корегування платежу за попередній місяць на індекс інфляції за поточний. Згідно з п.п. 3.2.1. орендні платежі у вказаному в п.п. 3.1. розмірі здійснюються щомісячно попередньою оплатою не пізніше 5-го числа поточного місяця, шляхом перерахування цих платежів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно з актом приймання-передачі, підписаного в день укладення договору від 09.09.2009 року, і який є його невідємною частиною, відповідач прийняв в оренду обумовлене цим договором майно.

03.01.2011 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень за №15 (надалі Договір), згідно з умовами якого (п.п. 1.1.) позивач, як орендодавець, зобовязався передати, а відповідач, як орендар, зобовязався прийняти у тимчасове, строкове, платне користування (оренду) ті ж самі основні засоби, що передавались в оренду за договором від 09.09.2009 року, а саме: частину нежитлового приміщення універмагу, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 50 м. кв., склад і вартість яких визначено за даними балансу орендодавця за станом на 01.09.2010 року.

Відповідно до п.п. 5.1. Договору цей договір вступає в силу з 03.01.2011 року і діє по 31.12.2011 року.

Умовами Договору (п.п. 2.1., 2.2.) визначено обовязки сторін, в тому числі обовязок позивача, після підписання цього договору, передати об'єкт оренди відповідачу та обовязок відповідача здійснювати орендні та інші платежі в порядку та терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору за вказаний об'єкт оренди встановлюється орендна плата за перший місяць оренди в сумі 375 грн. на місяць.

Кожний наступний орендний платіж підлягає щомісячній індексації шляхом корегування платежу за попередній місяць на індекс інфляції за поточний. Згідно з п.п. 3.2.1. орендні платежі у вказаному в п.п. 3.1. розмірі здійснюються щомісячно попередньою оплатою не пізніше 5-го числа поточного місяця, шляхом перерахування цих платежів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно з актом приймання-передачі, підписаного в день укладення Договору (30.01.2011 року) і який є його невідємною частиною, відповідач прийняв в оренду обумовлено Договором майно.

Як вбачається з матеріалів справи, орендна плата відповідачем не вносились у повному обсязі, у звязку з чим у нього в період з квітня 2010 року по травень 2011 року утворився перед позивачем борг у розмірі 4333,29 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь-яких інших, ніж містяться в матеріалах справи доказів в підтвердження сплати відповідачем орендних платежів, за час розгляду справи відповідачем не надано, а тому суд констатує наявність у нього перед позивачем за період з квітня 2010 року по травень 2011 року 4333,29 грн. основного боргу, який, виходячи з вимог вищезазначених норм діючого законодавства України, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вимоги статті 549 статті Цивільного кодексу України та умови п.п. 4.2. договорів, позивачем також правомірно заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 590,57 грн.

Одночасно, посилаючись у своїй позовній заяві на обставини повязані з порушенням відповідачем умов Договору, позивач просить розірвати договір суборенди нежитлових приміщень №15 від 03.01.2011 року та зобовязання відповідача звільнити займане приміщення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідачем, протягом трьох місяців поспіль, а саме в період з березня по травень 2011 року, орендні платежі не сплачувались взагалі, що є істотним порушенням умов Договору в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України, а тому вимога про розірвання Договору є правомірною.

Одночасно, статтею 188 Господарського кодексу України визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів, згідно з яким зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У випадку якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2011 року, позивач звертався до відповідача з листом в якому повідомляв про розірвання спірного договору та повернення обєкту оренди, однак відповіді на таку вимогу, відповідач позивачу не надіслав.

Вищезазначені обставини підтверджують правомірність позовної вимоги про розірвання Договору та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Отже, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку, що позов, в цілому, є обґрунтованим та, виходячи з вимог вищезазначеного діючого законодавства України, таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, при цьому, стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Кельменецької райспоживспілки (смт. Кельменці, вул. Бессарабська, 39, код 01774620) 4923,86 грн. заборгованості, (4333,29 грн. основного боргу, 590,57 грн. пені), 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Розірвати укладений між Кельменецькою райспоживспілкою (смт. Кельменці, вул. Бессарабська, 39, код 01774620) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) договір оренди нежитлових приміщень за №15 за від 03.01.2011 року.

4.Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) звільнити орендоване за договором оренди нежитлових приміщень за №15 за від 03.01.2011 року, приміщення.

Повне рішення підписано 04.07.2011 року.

СуддяО.В. Гончарук