Рішення № 16933303, 05.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 4/5027/492/2011. За позовом Новодністровської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача Кучерявий М.В.

Від відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою судді Проскурняка О.Г. господарського суду Чернівецької області від 19 травня 2011 р. (а.с. 1).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2011 р. про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. та в порядку п. 3. 1. 13 Положення про автоматизовану систему документообігу справу передано до провадження судді Желіка Б.Є. (а.с. 22).

Новодністровська міська рада м. Новодністровськ, Чернівецької області звернулась з позовною заявою у даній справі до Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, у якій (позовній заяві) просить суд зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування малої архітектурної форми «ІНФОРМАЦІЯ_1»та передачі земельної ділянки по акту прийому-передачі Новодністровській міській раді.

Ухвалами від 01 та від 16 червня 2011 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у тому числі за клопотанням відповідача, а також у звязку з витребуванням від сторін додаткових доказів, які мають значення для справи.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 05 липня 2011 року.

Відповідач(або його представник) в судове засідання, призначене на 05 липня 2011 року, не прибув; письмовий відзив на позов у справі щодо причин неприбуття та щодо ненадання витребуваних згідно з ухвалами від 01 та від 16 червня 2011 року судом документів, у строк до дня розгляду справи не подав, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи. Враховуючи дані обставини, суд вирішує спір за наявними у справі документами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі документи і фактичні обставини, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні спірною у справі земельною ділянкою з урахуванням наступного.

Судом встановлено.

20 грудня 2002 року між Новодністровською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 зареєстровано Сокирянською районною адміністрацією 12.03.1993р.) укладено договір оренди земельної ділянки (із змінами і доповненням до нього), відповідно до п.1.1 якого міськрада передає, п/п ОСОБА_1 приймає в користування на умовах оренди терміном на 5 років земельну ділянку для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг з кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1»загальною площею 0,0080 га (0,0030га під спорудою; 0,0050 га для обслуговування) з забудованих земель торгового центру мікрорайону АДРЕСА_2»(а.с.9-15).

Як передбачено п.5.2 договір укладено до 20 грудня 2007 року; дія договору згідно з п.5.7 припиняється у тому числі в звязку із закінченням терміну на який укладено договір; при припиненні терміну дії договору або в разі його розірвання, орендар, зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку в 30-денний термін згідно з актом прийому-передачі (п.3.2 договору).

Наведені вище умови договору оренди спірної земельної ділянки щодо підстав та наслідків припинення його дії повністю відповідають положенням ст.ст.31 і 34 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається з матеріалів справи термін дії договору оренди землі від 20.12.2002 р., з урахуванням наведених вище умов договору, заснованих на чинному земельному законодавстві закінчився 20 грудня 2007 року про що Новодністровська міська рада, як орендодавець за договором неодноразово, у т.ч. листами №1386 від 25.10.2007р. №149 від 06.02.2008р. з одночасною вимогою звільнити спірну земельну ділянку, повідомляла відповідача (а.с.16,17).

21.02.2008р. 24 сесія V скликання Новодністровської міської ради прийняла рішення №38, яким відмовила п/п ОСОБА_1 у продовженні дії договору оренди в мікрорайоні АДРЕСА_2) загальною площею 0,0080га та зобовязала останню у місячний термін демонтувати МАФ «ІНФОРМАЦІЯ_1»і передати земельну ділянку по акту прийому-передачі (а.с.11).

Листами від 04 березня 2008 року №433 та №1580 від 24.12.2008р. Новодністровська міська рада зобовязувала відповідача у строк, спочатку до 15 квітня 2008р., в подальшому до 01 січня 2009р. демонтувати МАФ на спірній земельній ділянці та документально оформити її передачу міській раді.

За твердженням позивача, п/п ОСОБА_1 наведені вище листи залишила без реагування, земельну ділянку від малої архітектурної форми не звільнила, позивачу по акту не передала.

Відповідач позовні вимоги в установленому порядку не заперечив, доказів про звільнення спірної у справі земельної ділянки від малої архітектурної форми та повернення земельної ділянки орендодавцю, позивачу у справі, суду не надав, що свідчить про правомірність і доведеність матеріалами справи позовних вимог Новодністровської міської ради.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст.44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування малої архітектурної форми «ІНФОРМАЦІЯ_1»та передачі земельної ділянки по акту прийому-передачі до Новодністровської міської ради згідно з договором оренди землі від 20 грудня 2002 року.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Новодністровської міської ради (м.Новодністровськ, ЄДРПО 05398510, р/р 37123492101006 в УДК в Чернівецькій обл., МФО 856135) 321 грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Суддя Б.Є. Желiк