Ухвала суду № 16933129, 07.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. Справа № 5024/772/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 167", смт. Асканія- Нова, Чаплинський район, Херсонська область

до: Чаплинської селищної ради, смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 85000 грн.

та за зустрічним позовом: Чаплинської селищної ради

до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 167"

про визнання договору на виконання робіт № 39 від 18.10.2010 р. недійсним

за участю представників сторін:

від приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 167" - не прибув

від Чаплинської селищної ради - селищний голова Фаустов О. Г. посв. №1 від 05.11.2010 р.; представник ОСОБА_1 дов. № 469/02-18 від 18.05.2011 р.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 167" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Чаплинської селищної ради (відповідача) суми заборгованості за виконанні підрядні роботи у сумі 85000 грн. 00 коп. Чаплинська селищна рада (позивач за зустрічним позовом) звернулась до суду з зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 167" (відповідача за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору на виконання робіт № 39 від 18.10.10.

За основним позовом відповідач позовні вимоги не визнає та пояснює, що позивач не виконав роботи тої якості, яка вимагалась за договором та державними будівельними стандартами, тому відповідач не підписав акти виконаних робіт.

Господарський суд за своєю ініціативою призначає судову будівельну експертизу, оскільки вважає, що тільки фахівець з відповідними знаннями може встановити виконані обсяги робіт за договором № 39 від 18.10.10 та їх якість.

За таких обставин, з метою об'єктивного та повного встановлення фактів, які мають значення для розгляду справи по суті, виникає необхідність в проведенні судової будівельної експертизи, оскільки для надання оцінки доводів сторін та встановлення фактів необхідні спеціальні знання. Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та призначає проведення експертизи.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41,77, п.1 ст.79 ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Перед судовою експертизою поставити наступні питання:

1.Чи відповідає обсяг фактично виконаних підрядником за договором № 39 від 18.10.10 обсягу робіт вказаному у договорі та проектно кошторисній документації до нього?

2.Яка вартість виконаних робіт?

3.Чи виконані роботи відповідають вимогам державних будівельних стандартів ?

4. Оплату судової будівельної експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 167".

4.Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта

5.Ухвалу надіслати сторонам та експертній установі.

Суддя Л.М. Немченко