Рішення № 16932903, 01.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 Справа № 5024/895/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

позивача-2: дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"", м. Херсон,

до товариства огородників "Південний", м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_13, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_18, м. Нова Каховка Херсонської області,

про усунення перешкод у користуванні магістральним газопроводом,

за участю: старшого помічника Херсонського транспортного прокурора ШпитальногоВ.В., посвід. № 72 від 17.09.2007 р.,

та представників сторін:

від позивача-1: в судове засідання не прибули;

від позивача-2: ОСОБА_14, юрисконсульт І категорії, дов. № б/н від 13.12.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_15, директор, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 29.08.1996 р.; ОСОБА_16, представник, дов. № б/н віж 02.06.2011 р.;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, паспорт: серія - НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 13.09.1996 р.;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули;

від третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: в судове засідання не прибули.

20 травня 2011 р. Херсонський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (позивач-1) (з урахуванням заяви прокурора від 02.06.2011року № 61/1283 вих-11 про виправлення помилки в позовній заяві) та дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В зазначеному позові прокурор просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2011року № 61/1408 вих-11 та усної заяви оголошеної в судовому засіданні 01.07.2011 р., зобов'язати товариство огородників "Південний" (відповідача у справі) усунути перешкоди позивачу-2 в експлуатації магістрального газопроводу в охоронній зоні в межах земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, шляхом демонтажу 23 зрошувальних систем водопроводу, знесення огорож, тимчасових будівель, розчищення від багаторічних насаджень.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Згідно з приписами ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведеною Херсонською транспортною прокуратурою із залученням фахівців відділу Держкомзему у м. Нова Каховка, представника позивача-2 та за участю голови правління відповідача, встановлено, що на земельних ділянках в охоронній зоні магістрального газопроводу споруджено системи зрошування з наземним розташуванням 23 водоводів, які перетинають газопровід, збудовані огорожі, тимчасові будівлі та висаджені дерева на дільницях № НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_7, НОМЕР_13, НОМЕР_8, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_9, НОМЕР_18, НОМЕР_10, що суперечить чинному законодавству, а саме: ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт", ст. 22 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів", п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 16.11.2002року, ст. 404 ЦК України. Розташовані в межах охоронної зони магістрального газопроводу тимчасові будівлі, огорожі, водоводи, багаторічні насадження створюють перешкоди в експлуатації газопроводу, небезпеку виникнення аварійної ситуації, неможливість оперативної ліквідації її наслідків.

Позивач-1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув.

Позивач-2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що відсутнє порушення охоронної зони магістрального газопроводу відповідачем, оскільки відсутня сама захисна зона у зв'язку з тим, що позивач-2 всупереч вимогам ст.114 Земельного кодексу України не має розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо визначення санітарно-захисної зони магістрального газопроводу. Зазначив, що на виконання припису прокурора в червні 2010року всім членам товариства огородників направив приписи про усунення порушень, про що листом №1 від 05.07.2010року повідомив Херсонського транспортного прокурора.

Третя особа-1 ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, у відзиві зазначає, що на ділянках №НОМЕР_3 та №НОМЕР_4 відсутні будівлі, огорожі та дерева.

Третя особа-2 ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що на земельній ділянці №НОМЕР_5, якою він користується, відсутні будівлі, дерева і огорожі, що підтверджено перевіркою членів правління та голови правління товариства огородників "Південний" (відповідача).

Третя особа-3 ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що на ділянці №НОМЕР_6, якою вона користується, відсутні будівлі, дерева та огорожі, які б порушували законодавчі акти України.

Третя особа-6 ОСОБА_6, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, у відзиві зазначає, що він не чинить ніяких перешкод у користуванні газопроводом, а на ділянці №НОМЕР_7, якою він користується, відсутні будь-які капітальні будівлі, а лише дротова огорожа.

Третя особа-8 ОСОБА_8, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що на орендованій нею у відповідача земельній ділянці №НОМЕР_8 відсутні будівлі, дерева та загорожі, які б порушували законодавчі акти України.

Третя особа-9 ОСОБА_9 в засідання суду не прибув, у відзиві просить проводити судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що на ділянці, якою він користується, відсутні будівлі, огорожі та багаторічні дерева.

Третя особа-12 ОСОБА_12, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що ділянка №НОМЕР_9, якою користується, знаходиться за межами охоронної зони газопроводу, тому вважає претензії безпідставними та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа-14 ОСОБА_17, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що після закінчення збору врожаю на земельній ділянці №НОМЕР_10, якою вона користується, зобов'язується прибрати огорожу і будівлю, які порушують законодавчі акти України.

Треті особи-7, -10, - 13, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули і відзивів не надали.

Треті особи-4, -5, -11, в засідання суду не прибули, ухвали про порушення провадження у справі, надіслані їм за зазначеними в позовній заяві адресами, повернуті поштою з відміткою "закінчився строк зберігання".

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обовязки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

З огляду на приписи статті 77 ГПК України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за умови неможливості вирішення спору в даному засіданні. Ухвалами суду від 09.06.2011 р. та від 21.06.2011р. розгляд справи відкладався у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, ненаданням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Херсонське лінійного виробничого управління магістральних газопроводів є структурним підрозділом філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"" дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Головним завданням Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів є експлуатація обєктів магістрального газопроводу, забезпечення безперебійного транспортування природного газу в межах визначеної ділянки газотранспортної системи, забезпечення ефективної, надійної і безпечної роботи магістральних газопроводів, газопроводів-відгалужень, ГРС, забезпечення надійності та безпеки експлуатації газових обєктів у відповідності з діючими нормами та правилами, здійснення контролю за виконанням робіт в охоронних зонах і видача погоджень на їх виконання (І т. а.с. 49-55).

Газопровід-відгалуження ГРС Нова Каховка введено в експлуатацію 26.12.1984 р. За технічним паспортом це газопровід високого тиску з умовним діаметром труб 377 мм, проектним тиском 55 кгс/см2, 1 класу. Лінійна частина газопроводу позначена стовпчиками з інформаційно-вказівними знаками (ІІ т. а.с. 1-5, 27-30, 36-40).

Рішенням Новокаховської міської ради 6 сесії 24-го скликання №122 від 09.09.2002 року затверджено проект відведення та надано товариству огородників "Південний" земельну ділянку загальною площею 91,21 га в південній частині м.Нова Каховка для організації території городницького товариства в оренду строком на 50 років (землі сільськогосподарського призначення). На підставі зазначеного рішення між Новокаховською міською радою та відповідачем 21.11.2002року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 91,21 га, нотаріально посвідчений та зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №30 від 25.11.2002 р. (І т. а.с.16-18). П. 2.5 Договору передбачено використання земельної ділянки з додержанням норм безпечного екологічного землекористування та відповідальність орендаря за порушення земельного законодавства згідно із ст.. 211 Земельного кодексу України.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, відведеної відповідачеві на підставі проекту, по ній проходить газопровід (І т. а.с. 23). За висновком Новокаховського міського відділу земельних ресурсів за результатами розгляду проекту відведення земельної ділянки в оренду городницькому товариству «Південний»під огороди проект погоджений, обмежень по використанню земельної ділянки не виявлено (І т. а.с.83, ІІ т. а.с. 6).

Статутом товариства огородників на земельних дільницях забороняється будівництво та насадження дерев (І т. а.с. 12-15).

Херсонським транспортним прокурором за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства України «Про трубопровідний транспорт»товариством огородників «Південний»винесено припис від 11.06.2010року №6/1081вих-10, яким зобов'язано голову правління відповідача ОСОБА_15 вжити заходів по усуненню порушень чинного законодавства щодо дотримання обмежень використання земельної ділянки в межах охоронної зони магістрального газопроводу. Зазначено, що наявність дерев, огорож, будівель в охоронній зоні магістрального газопроводу унеможливлює нормальну роботу представників експлуатуючої організації при проведенні обстеження та ремонту трубопроводу, а в разі аварії утруднять швидко і якісно її локалізувати. Листом від 05.07.2010року голова правління відповідача ОСОБА_15 повідомив транспортного прокурора, що на виконання припису прокурора, ним приписами зобовязано членів товариства огородників демонтувати будівлі, огорожі, розчистити ділянки від дерев на відстані 3 м від осі трубопроводу (І т. а.с. 24-27, 112-118).

16.02.2011 р. за вих.. №369/017-01 позивач-2 направив міському голові м. Нова Каховка попередження про дотримання «Правил охорони магістральних трубопроводів»(І т. а.с. 32).

Листом від 21.04.2011 р. №918/17-01 позивач-2 повідомив Новокаховську міську раду, яка від імені територіальної громади м. Нова Каховка здійснює правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться в комунальній власності, про наслідки перевірки стану охоронних зон газопроводу відгалуження ГРС «Нова Каховка»ВК 350 в районі 49,62-51,52 км та небезпеку, яка загрожує життю людей та унеможливлює прийняття швидких заходів по ліквідації наслідків аварійних ситуацій на цій ділянці газопроводу. Зазначені обставини склались внаслідок розміщення в межах охоронної зони магістрального газопроводу на земельних ділянках, якими користуються члени товариства огородників «Південний»(відповідач), тимчасових будівель, огорож, систем зрошування (І т. а.с. 28-29). З повідомленнями (№176/05 від 01.02.2002 р., №143/08-01 від 14.01.2008 р., №2679/08-01 від 10.11.2008 р.) про порушення користування земельними ділянками в межах охоронної зони магістрального газопроводу та вимогами про усунення виявлених порушень, які заважають здійснювати експлуатацію газопроводу позивач-2 неодноразово звертався до Новокаховської міської ради (І т. а.с. 30, 31, 33).

29.04.2011 р. головним державним інспектором Відділу Держкомзему у м. Нова Каховка Херсонської області Кравченко Є.О. за участю старшого помічника Херсонського транспортного прокурора молодшого радника юстиції Шпитального В.В., представника позивача-2 Андрющенко О.Ю. в присутності голови правління відповідача ОСОБА_15 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства товариством огородників "Південний" (відповідач у справі) - стану охоронних зон газопроводу відгалуження ГРС «Нова Каховка»ВК 350. В ході перевірки встановлено, що земельні ділянки в охоронній зоні газопроводу відгалуження ГРС "Нова Каховка" ВК 350 виділені без погодження з експлуатуючою газопровід організацією, на земельних ділянках в межах охоронної зони магістрального газопроводу споруджено системи зрошування, тимчасові будівлі, огорожі, 23 водоводи, що є порушенням ст.22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів».

Поясненням голови правління відповідача ОСОБА_15, наданими Херсонському транспортному прокурору 06.05.2011 року повідомлено, що земельними ділянками, на яких виявлено порушення ст.22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів»користуються члени товариства огородників «Південний»(І т. а.с. 20).

Позовні вимоги про зобовязання товариства огородників "Південний" усунути перешкоди позивачу-2 в експлуатації магістрального газопроводу в охоронній зоні в межах земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, шляхом демонтажу 23 зрошувальних систем водопроводу, знесення огорож, тимчасових будівель, розчищення від багаторічних насаджень стали предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до п.п. 3.24., 7.2 СОУ Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів, затверджених наказом ДК “Укртрансгаз" № 14 від 18.01.2008 р. охоронна зона обєктів магістрального трубопровідного транспорту земельна ділянка, прилегла до обєктів магістрального трубопровідного транспорту, обмежена умовними лініями з обох боків трубопроводу паралельно його осі, на якій обмежується провадження господарської діяльності; філії та їх виробничі підрозділи зобовязані вживати необхідні заходи для утримання чистоти охоронних зон газопроводів.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів" охоронна зона об'єктів магістральних трубопроводів визначена як територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.5 Закону до складу об'єктів магістральних газопроводів, розташованих у межах охоронної зони, належить лінійна частина магістральних газопроводів з відгалуженнями, лупінгами, запірною арматурою, переходами через природні та штучні перешкоди, вузлами підключення компресорних станцій, вузлами пуску і прийому.

За ст..8, 9 зазначеного Закону на використання власником або користувачем земельної ділянки чи її частини в межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів встановлюються обмеження в обсязі, передбаченому цим Законом. Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів встановлюються і діють з дня введення відповідного об'єкта магістрального трубопроводу в експлуатацію. Перехід права власності чи користування земельною ділянкою не є підставою для припинення дії обмежень на використання земельної ділянки в межах земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів.

Земельні ділянки, розташовані в охоронних зонах об'єктів магістральних трубопроводів, не вилучаються у їх власників або користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч.1 ст. 14 Закону).

Частиною 1 ст. 20 Закону на фізичних та юридичних осіб, власників та користувачів земельних ділянок при провадженні господарської та іншої діяльності на землях охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів покладено обовязок дотримуватися особливого режиму їх використання та встановлених обмежень, а також дотримуватися інших обмежень, встановлених нормативно-правовими актами для земель охоронних зон. Обмеження господарської та іншої діяльності в охоронних зонах об'єктів магістральних трубопроводів встановлені ст.. 22 Закону.

Відповідно до "Правил охорони магістральних трубопроводів", затверджених Постановою КМУ № 1747 від 16.11.2002 р., забороняється проводити будь - які роботи в тому числі споруджувати дачні будинки, будувати огорожі, садові, дачно-садові споруди, висаджувати багаторічні насадження та інше, що може порушувати нормальну експлуатацію газопроводу, ускладнити проведення технічного огляду та ремонту привести до його пошкодження або спричинити загрозу людині або її майну в разі аварії газопроводу. Для проведення будь-яких робіт необхідно отримати письмовий дозвіл від експлуатуючої газопровід організації.

Статтею 11 зазначеного Закону, Додатком №1 до Правил охорони магістральних трубопроводів визначено розмір охоронної зони. Для газопроводу відгалуження ГРС Н. Каховка охоронна зона складає 150 м (п.1 ч. 2 ст. 11).

У порушення вимог Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», Правил охорони магістральних трубопроводів, в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відгалуження ГРС "Нова Каховка" DN 350 на земельній ділянці, яка надана відповідачеві в оренду на підставі договору оренди від 21.11.2002 р., зареєстрованого 25.11.2002 р. за № 30, укладеного між товариством огородників «Південний»та Новокаховською міською радою збудовані тимчасові споруди, 23 зрошувальні системи водопроводу, висаджені багаторічні насадження, що унеможливлює належну експлуатацію газопроводу, його ремонт, швидку ліквідацію можливих аварій, і є загрозою для функціонування газопроводу та безпеки громадян.

Відповідачем суду не надано доказів згоди позивача-2 (експлуатуючої газопровід організації) на проведення робіт щодо спорудження тимчасових будівель, огорож, зрошувальних систем, висадження багаторічних насаджень.

Відповідача, обізнаного про наявність на земельній ділянці, переданій в оренду, газопроводу високого тиску, приписом прокурора зобовязано усунути порушення чинного законодавства щодо дотримання обмежень використання земельної ділянки в межах охоронної зони магістрального газопроводу, який дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень не вжив, що унеможливлює належну експлуатацію газопроводу, його ремонт, швидку ліквідацію можливих аварій, і є загрозою для функціонування газопроводу та безпеки громадян.

Відповідно ст. 1164 ЦК України, у разі не усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати вжиття: невідкладних заходів щодо усунення загрози; відшкодування завданої шкоди; заборони діяльності, яка створює загрозу.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про зобовязання товариства огородників «Південний»усунути перешкоди в експлуатації магістрального газопроводу - відгалуження ГРС "Нова Каховка" DN 350 шляхом демонтажу 23 зрошувальних систем водопроводу, знесення огорож, тимчасових будівель, розчищення від багаторічних насаджень в охоронній зоні на відстані 150 м від осі газопроводу в межах земельної ділянки, наданої товариству огородників "Південний" в оренду за договором оренди від 21.11.2002 р., зареєстрованого 25.11.2002 р. за № 30, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі ч.3 ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі зазначених норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати товариство огородників "Південний" (ідентифікаційний код - 23136819, адреса - 74900 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35) усунути перешкоди дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (ідентифікаційний код - 21294715, адреса - 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 15) в експлуатації магістрального газопроводу - відгалуження ГРС "Нова Каховка" DN 350 шляхом демонтажу 23 зрошувальних систем водопроводу, знесення огорож, тимчасових будівель, розчищення від багаторічних насаджень в охоронній зоні на відстані 150 м від осі газопроводу в межах земельної ділянки, наданої товариству огородників "Південний" в оренду за договором оренди від 21.11.2002 р., зареєстрованого 25.11.2002 р. за № 30.

3. Стягнути з товариства огородників "Південний", ідентифікаційний код - 23136819, адреса - 74900 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35, р/р 26003301540 в Ощадбанку МФО 342241:

а) в доход Державного бюджету р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 одержувач: управління Державного казначейства у м.Херсоні код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 85грн.00коп. державного мита ;

б) в доход Державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 - 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення складено 05.07.2011 р.