Рішення № 16932878, 07.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/4960/11

вх. № 4960/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 31.09.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-В", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Басово", Харківська область, Золочівський район, с. Басово

про стягнення 21210,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 21210,84 грн., у тому числі 17783,84 грн. боргу, 1366,91 грн. пені, 1680,00 грн. інфляційних, 380,03 грн. 3 % річних за договором № 8/06-З, укладеним між сторонами 08.06.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

07.07.2011 року представник позивача надав до суду додаткові документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08.06.2010 року між позивачем Акціонерним товариством закритого типу "Харківська агропромислова спілка" (Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Басаво" (Покупець), був укладений договір №8/06-3, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно п.1.1. договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а останній зобов'язався прийняти та оплатити його вартість, що зазначена в рахунку-фактурі позивача.

Відповідно до п.1.2. договору загальна вартість договору на момент його укладення складає 21 373,18 гривень, в тому числі ПДВ 20%.

Судом встановлено, що на виконання п. 1.1. договору 10.06.2010 року позивачем у відповідності до рахунку-фактури № СФ-099 від 08.06.2010 року був поставлений відповідачеві товар на загальну суму 17 783,84 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-082 від 10.06.2010 року.

Пунктом 4.1. сторони встановили, що товар сплачується відповідачем по факту поставки не пізніше 01.09.2010р. у відповідності до рахунку-фактури позивача, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В порушення пункту 4.1. договору відповідач в зазначений строк не здійснив оплату поставленого позивачем товару. Не здійснена оплата відповідачем й до цього часу.

Таким чином заборгованість основного боргу складає 17 783 гривень 84 коп.

У відповідності до ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Зобов'язання повинні бути виконані в строк, передбачений умовами договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством або договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 17783,84 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який начисляється пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 1366,91 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 380,03 грн. річних та 1680,00 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 212,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "БАСОВО" (62000, Харківська область , Золочевський район, с. Басово, вул. Лугова, буд. 96, п/р 260002509 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 30713268) на користь Акціонерне товариство закритого типу "Харківська агропромислова спілка" (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16, п/р 26000702312043 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 351618, ЄДРПОУ 32952208) 17783,84 грн. боргу, 1366,91 грн. пені, 1680,00 грн. інфляційних, 380,03 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 212,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2011 року.