Рішення № 16932858, 05.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4233/11

вх. № 4233/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.06.2011 року

позивача - ОСОБА_2., довіреність № 7/403 від 27.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави. в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м. Харків

до Дочірнього підприємства "Харпром" акціонерного товариства "Харпром", м. Харків

про стягнення 9879,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 9879,84 грн. боргу з оплати за паливні брикети за накладними МЗ-0000302 від 29.09.2010 року та № МЗ-0000270 від 30.09.2010 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора та просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 вересня 2010 року та 29 жовтня 2010 року дочірнім підприємством "Харпром" АТ "Харпром" відповідно до видаткових накладних № МЗ-0000270 та МЗ-0000302 на ДП МОУ "ХМЗ" було отримано 59 тон паливних брикетів на загальну суму 14 868 грн.

Для оплати придбаного товару ДП МОУ "ХМЗ" дочірньому підприємству "Харпром" АТ "Харпром" були виставлені рахунки-фактури № МЗ-0000738 від 29.09.2010 року та № МЗ-0000866 від 04.11.2010 року, на суму 7 560 грн. та 7 308 грн. відповідно, які належало оплатити протягом 3 днів.

Відповідно до довідки про заборгованість, станом на 16 травня 2011 року за рахунком-фактурою № МЗ-0000738 від 29.09.2010 року заборгованість складає З 571,84 грн., та за рахунком-фактурою № МЗ-0000866 від 04.11.2010 року - 6 308 грн.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, а саме: ч. 1 - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; ч. 2 - покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 706 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 664 ЦК України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Статтею 626 ч. 1 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено наступне: договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

З огляду на викладене, між ДП МОУ "ХМЗ" та дочірнім підприємством "Харпром" АТ "Харпром" було укладено в усній формі договір купівлі-продажу паливних брикетів.

За даним договором ДП МОУ "ХМЗ" належним чином виконало свої зобов'язання, про що свідчать видаткові накладні №№ МЗ-0000270 та МЗ-0000302 підписані представниками обох сторін.

Незважаючи на це, дочірнім підприємством "Харпром" АТ "Харпром" до теперішнього часу повна ціна за отриманий товар не сплачена, станом на 16.05.2011 року загальна заборгованість становить 9879,84 грн.

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9879,84 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харпром" акціонерного товариства "Харпром" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 13, р/р 26001830783820 в ХФ АКБ "УкрСоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 31644777, ІПН 316447720304, свідоцтво № 28301678) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (61177, м Харків, вул. Залютинська, 6, р/р № 26005301810305 БВ №5 філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові, МФО 351458, код 08248877, № свідоцтва 100047870, ІНН 082488720333) 9879,84 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харпром" акціонерного товариства "Харпром" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 13, р/р 26001830783820 в ХФ АКБ "УкрСоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 31644777, ІПН 316447720304, свідоцтво № 28301678) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харпром" акціонерного товариства "Харпром" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 13, р/р 26001830783820 в ХФ АКБ "УкрСоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 31644777, ІПН 316447720304, свідоцтво № 28301678) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2011 року.