Рішення № 16932823, 04.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4959/11

вх. № 4959/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Філатов П.А.

відповідача - Головко В.І.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Егіда Харків", м. Харків

до ПП "Тевес-Юніон", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на проведення маркетингових досліджень №01/08-10 від 01.08.2010р. в сумі 217 900 гривень 00 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.06.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.07.11.

Відповідач надав суду заяву в якій вказує, що проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.08.2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГІДА ХАРКІВ» (виконавець), та відповідачем Приватним підприємством «ТЕВЕС-ЮНЮН» (замовник), було укладено договір на проведення маркетингових досліджень №01/08-10.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачу за плату маркетингові послуги за напрямками визначеними в договорі, а відповідач зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Пунктом 1.2. сторони встановили об'єкт маркетингових послуг, яким є автозапчастини виробництва Росії та України.

Умовами пункту 3.1. встановлено, що замовник виплачує виконавцю плату за виконання маркетингових досліджень (надання послуг), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання вказаного договору ТОВ «ЕГІДА ХАРКІВ» було в повному обсязі та належним чином виконані умови договору, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-000005 підписаним сторонами 25 серпня 2010р. на суму 217900, 00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору, плата за надані послуги перераховується замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

В порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив в строк оплату наданих позивачем послуг.

12 жовтня 2010р. позивач направив відповідачу письмову вимогу про оплату наданих послуг в сумі 217 900, 00 гривень.

У відповідь на претензію між сторонами 19.01.2011р. був укладений акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого між сторонами була узгоджена сума заборгованості в розмірі 217 900,00 гривень, проте вказані кошти до даного часу відповідач не перерахував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Зобов'язання повинні бути виконані в строк, передбачений умовами договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством або договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 217900,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ТЕВЕС-ЮНІОН» (ЄДРПОУ 36520701, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р 26008310062401 в ПАТ АБ «Південний», м.Харків, МФО 350761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГІДА ХАРКІВ» (ЄДРПОУ 36626904, адреса: м.Харків, пр. Гагаріна, буд.201-б, к.203, п/р 26002310066801 в ПАТ АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) заборгованість за договором на проведення маркетингових досліджень №01/08-10 від 01.08.2010р. в сумі 217 900 гривень 00 коп., державне мито в сумі 2 179 гривень 00 коп. та 236 гривень 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.