Ухвала суду № 16932792, 30.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/3233/11

вх. № 3233/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судовогозасідання Міньковський С.В.

Кредитора: не зявився.

Боржника: не зявився.

Представник Державного експортно-імпортного банку України ОСОБА_1, дор. № 010-00/6259 від 17.03.2010р.

Розглянувши справу

за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» в звязку з неможливістю боржника виконати грошові зобовязання перед кредитором на загальну суму 512640 грн., яка підтверджена наказом господарського суду Харківської області від 22.03.2006р. по справі № 35/145-05.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2011 р. було порушено провадження у справі про банкрутство та призначено судове засіданні на 18.05.2011р.

В звязку з неявкою представника ініціюючого кредитора 18.05.2011р. та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.05.2011р. справу було відкладено на 15.06.2011р., зобовязано сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.05.2011р. та надати ініціюючому кредитору пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.

15.06.2011р. кредитор в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. В звязку з неявкою кредитора справу судом було відкладено справу на 30.06.2011р., зобовязано сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.05.2011р., ініціюючому кредитору надати докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості з боржника з ДВС, письмові документи щодо причин невиконання господарського суду наказу суду від 22.03.2006р., що підтверджує безспірність вимог кредитора до боржника.

29.06.20011р. до господарського суду від боржника надійшло письмове клопотання, в якому останній просить суд залишити заяву кредитора без розгляду в звязку з невиконанням ініціюючим кредитором вимог суду.

30.06.2011р. кредитор в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора та додані до заяви документи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що заява кредитора в підготовчому засіданні підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Згідно до ст.1 Закону неплатоспроможність є неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами..., безспірні вимоги кредиторів вимоги кредиторів, які підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Проте заява кредитора та додані до заяві кредитора документи в порушення вимог ч.1 ст.7, абз.2 ч.8.ст.7 Закону не містять копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, реквізити розрахункових документів про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку/ків боржника та дату його/їх прийняття банківською установою боржника до виконання із зазначенням дати прийняття, тобто ті наявні документи, що підтверджує безспірність вимог кредитора до боржника та вказують на неможливість (нездатність) боржника задовольнити вимоги кредитора протягом строку, визначеному у ст..6 Закону про банкрутство .

Крім того, матеріали заяви кредитора визначають лише те, що 04.04.2006р. постановою державного виконавця Баннікова А.С. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2006р. по справі № 35/145-05. про стягнення з боржника 512640 грн. на користь кредитора. Проте на неодноразове зобовязання суду надати кредитору письмові документи щодо причин неможливості виконання вищезазначеного наказу господарського суду згідно з Законом України «Про виконавче провадження» кредитором представлено не було.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Ці дані встановлюються письмовими доказами, які документально покладено на ініціатора порушення справи, у даному випадку на кредитора.

Ненадання витребуваних документів кредитором, що обґрунтовують безспірність грошових зобовязань кредитора перед боржником, причин неможливості виконання вищезазначеного наказу суду боржником протягом трьох місяців, невиконання кредитором ухвал суду від 04.05.2011р., від 18.05.2011р., від 15.06.2011р., від 30.06.2011р. свідчить про свідоме невиконання кредитором покладеного на сторону обовязку доведення підстав неплатоспроможності боржника та створює підстави навмисного затягування судового процесу у справі про банкрутство боржника.

Згідно з п.1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 4-1 ГПК України, законодавцем визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, ГПК України ,іншими законодавчими актами України, а якщо так, то у господарського суду є всі законні підстави застосувати положення ГПК України в частині, що не суперечить Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В звязку з ненаданням кредитором без поважних на то причин витребуваних судом документів в підготовче засідання, які необхідні для вирішення та зясування судом наявних у боржника ознак неплатоспроможності, свідоме невиконання кредитором вимог вищезазначених ухвал господарського суду, перешкоджає розгляду справи по суті та остаточному визначенню у боржника ознак його неплатоспроможності в звязку з чим суд вважає залишити заяву кредитора про порушення справи про банкрутство без розгляду, враховуючи приписи п.5.ст.81 ГПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1.ст.5,6-11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 4-1, п. 5 ст. 81 ГПК , ст. 86 ГПК України кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод», м. Львів про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, який був введений ухвалою господарського суду від 04.05.2011р.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.