Рішення № 16932750, 29.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4136/11

вх. № 4136/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №378/02-46 від 11.02.11р.

прокурор - Фатеєв А.М., посв. №15 від 15.01.10р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 17592,93 грн. боргу по орендній платі, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням за боку відповідача зобов"язань за договором оренди № 2 від 20.04.10р. щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 3.6Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.06.11р., ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання (арк.с.24-30).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

20.04.10р. між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар було укладеного договір оренди комунального майна №2, відповідно до умов якого Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення №16, 17, 18, 19, 20, загальною площею 151,4 кв.м., що розташовані в підвальній частині будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт приймання-передачі від 20.04.10р. (арк.с.11), Орендодавець виконав свій обов"язок з передачі Орендареві у користування нежитлове приміщення, що є предметом договору оренди №2 від 20.04.10р.

Згідно п.5.7. Договору, Орендар зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Чугуєва, затвердженої рішенням XXII сесії V скликання Чугуївської міської ради від 30.03.07р. №527-V, становить 3500,00 грн. за базовий місяць розрахунку без ПДВ. При нарахуванні орендної плати за послідуючі місяці повинні враховуватись відповідні індекси інфляції та ПДВ. (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.10.1. Договору, він діє з 21.12.07р. по 18.04.13р.

Як вказує позивач, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого станом на 18.05.11р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 14458,16 грн.

Наявність вказаної заборгованості визнано відповідачем в акті звірки від 27.06.11р., який було складено між сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 14458,16 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14458,16 грн. (сума основного боргу).

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку (арк.с.12), складає 3134,77 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.4.4 договору оренди №2 від 20.04.10р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожний день порушення строку.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 3134,77 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 78, ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (63503, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відділу з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області ( р/р37185003004622, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 35162984) 14458,16 грн. боргу по орендній платі та 3134,77 грн. пені

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (63503, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 175,92 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (63503, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/4136/11 складено та підписано 01.07.11р.