Ухвала суду № 16932731, 29.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконачвого документа на виконання рішення третейського суду

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4492/11

вх. номер 4492

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, дов. від 12.05.11р., третейський суддя ОСОБА_2, дов.

ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" - не з"явився

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по справі №7/4-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер", м. Харків

про стягнення 176221,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по справі №7/4-09 за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард"до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення 176221,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.11р. вказану заяву було прийнято до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст.122-8 ГПК України. Розгляд заяви було призначено на 16.06.11р. о 09:40 год., а також, у відповідності до положень ч.2 ст.122-9 ГПК України, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" матеріали справи №7/4-09 за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард"до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення 176221,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат.

16.06.11р. через канцелярію суду Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" були надані матеріали справи №7/4-09.

У зв"язку з неявкою представника ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" у судове засідання та відсутністю в матеріалах справи доказів належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.11р. розгляд справи було відкладено на 29.06.11р. о 16:20 год.

Представник заявника підтримував подану заяву та просив видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. Крім того зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване.

Крім того, представникові Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" в судовому засіданні 29.06.11р., у відповідності до ст.122-11 ГПК України, були повернуті матеріали справи №7/4-09 за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард"до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення 176221,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат.

Представник ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" у призначене судові засідання не з"являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.06.2011р., Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" знаходиться за адресою: 61003, м.Харків, м-н.Конституції, 1, Палац Праці, 2 під"їзд, 2 поверх.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" не були йому вручені, у зв"язку з тим, що згідно довідки поштового відділення (арк.с.96), адресат відсутній за даною адресою.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відсутність його представника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчого документи, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. позовні вимоги ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" на користь ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" 176221,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат.

Розгляд вказаної справи здійснювався одноособово третейським суддею Коломійцем В.В.

Згідно ст.24 регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток", третейський розгляд справи здійснюється третейським судом у складі третейських суддів, які обираються сторонами. Сторони можуть за своїм розсудом у третейській угоді визначити число третейських суддів, одного або трьох.

Укладаючи третейську угоду про передачу спору на розгляд третейського суду від 12.05.09р., сторонами не було визначено конкретного третейського судді, який має здійснювати третейський розгляд, натомість, у п.2.1. Третейської угоди , сторони домовились, що передають спір, вказаний у п.1.1 угоди, на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток", у складі одного судді.

Відповідно до ст.25 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток", сторони можуть за своїм розсудом погодити процедуру обрання одноособового третейського судді або складу третейських суддів за умови дотримання положень цього Регламенту. У випадку відсутності такої угоди, при третейському розгляді одноособовим третейським суддею, його кандидатура узгоджується шляхом самостійного вибору будь-якої кількості кандидатів із Списку третейських судді кожною із сторін та погодження однієї кандидатури серед співпадаючих кандидатів у списках обох сторін.

Згідно листа ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" від 18.05.09р. та листа ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" від 19.05.09р., сторони обрали зі списку суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" суддю Коломієць В.В. для розгляду справи за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення заборгованості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, який прийняв рішення по справі №7/4-09 за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард"до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення 176221,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат, відповідав вимогам закону.

Згідно п.2.5 Третейської угоди, сторони зобов"язались добровільно виконати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" у строк один місяць з дати прийняття рішення.

Посилаючись на те, що вказане рішення не виконано боржником в добровільному порядку в строк, встановлений третейською угодою, заявник просить видати виконавчий документ на виконання цього рішення з метою примусового його виконання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про третейські суди”, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, третейський розгляд справи №7/4-09 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" проводився у м.Харкові, вул.Примакова, б.40/42, оф.303, рішення у даній справі прийнято 29.05.09р.

Таким чином, заявником подану заяву про видачу виконавчого документи на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. до господарського суду Харківської області 06.06.11р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 ГПК України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судових засіданнях зазначав, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване. В матеріалах справи відсутні, а ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" також не надано доказів скасування рішення третейського суду по справі №7/4-09 від 29.05.09р. та/або визнання недійсною третейської угоди.

З огляду на положення ст.6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" про стягнення заборгованості, що виникла відповідно до укладеного між сторонами протоколу взаєморозрахунків від 24.04.09р., підвідомча третейському суду.

Відповідно до п.1 Третейської угоди про передачу спору на розгляд третейського суду від 12.05.09р., сторони домовились, що спір який виник між сторонами щодо стягнення заборгованості, що виникла відповідно до укладеного між сторонами протоколу взаєморозрахунків від 24.04.09р., вони передають на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток".

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. стягнуто з ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" на користь ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" 176221,72 грн. заборгованості, що виникла відповідно до укладеного між сторонами протоколу взаєморозрахунків від 24.04.09р.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №7/4-09 від 29.05.09р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р., дане рішення стосується прав та обов"язків ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер" (відповідача) та ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" (позивача) та не стосується прав та обов"язків осіб, які не брали участь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа. (абз.3, п.2.7 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р.

Відповідно до ст.122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне заяву ТОВ "Компанія управління активами "Форвард" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. задовольнити.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Форвард" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. задовольнити.

2. Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" по справі №7/4-09 від 29.05.09р. задовольнити. наказ такого змісту:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" (61003, м.Харків, м-н.Конституції, 1, Палац Праці, під. 2, пов. 2, код 23461005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Лідер" (61003, м.Харків, пров. Університетський, 1, код 32439633) 176821,72 грн. заборгованості та 600,00 грн. судових витрат".

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" матеріали третейської справи №7/4-09.

Суддя Суярко Т.Д.