Рішення № 16932421, 04.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р.Справа № 28/17-1574-2011 За позовом Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Приватне підприємство "ГЛОБАЛ КАРГО СЕРВІС"

про стягнення 1810,47грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 1810,47 гривень з відповідача приватного підприємства „ГЛОБАЛ КАРГО СЕРВІС” .

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

07 жовтня 2008 року між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт»/надалі по тексту позивач/ та Приватним підприємством «ГЛОБАЛ КАРГО СЕРВІС” /надалі по тексту відповідач/ було укладено договір на експедирування вантажів в Одеському порту № КД-12368, за яким відповідач здійснює експедирування експортно-імпортних, транзитних вантажів та контейнерів в порту, та доручає, а Одеський порт приймає на себе обов'язки по наданню послуг, пов'язаних зі здійсненням перевалювання, зберігання та внутрішнього портового експедирування вантажів, а також послуг у процесі митного огляду на території транзитно - вантажного терміналу Одеського порту контейнерів та інших послуг, повязаних з видачею та відвантаженням контейнерів з території Одеського порту.

Згідно до п.п. 2.2.21 договору позивач здійснює надання послуг по використанню транспортними засобами відповідача інфраструктури Одеського порту, враховуючи: стоянку автотранспортних засобів; інформування зацікавлених осіб (водіїв, експедиторів, перевізників) щодо місцезнаходження автотранспортного засобу/контейнера/вантажу у порту; регулювання руху автотранспортних засобів відповідача у порту та на транзитно-вантажному терміналі (ТВТ); оформлення внутрішньої портової документації.

Позивач належним чином виконав взяті зобовязання, надавши відповідачу послуги по використанню транспортними засобами відповідача інфраструктури порту, відповідно чого Одеський порт склав та направив на адресу відповідача рахунок № 321993 від 30.04.2010 року на суму 2473,25 гривень.

Відповідно п.3.4. договору оплата вказаних послуг здійснюється шляхом передоплати до 5-го числа звітного місяця на рахунок позивача.

В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату на суму 662,78 гривень згідно рахунку № 321993 від 30.04.2010 року на суму 2473,25 гривень.

Таким чином, станом на момент звернення з позовом заборгованість за договором складала 1810,47 гривень / 2473,25 грн. - 662,78 грн. = 1810,47 гривень./

Позивач неодноразово звертався з листами до відповідача про сплату заборгованості, а саме листами №№ 040-1093 від 09.06.10р., 040-1420 від 18.08.10р., але звернення були залишені відповідачем без відповіді.

З метою досудового врегулювання ситуації, що склалася, позивач направив на адресу відповідача претензію № 020/1-35 від 14.01.11р., але зазначену претензію також було залишено відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 цього Кодексу “Послуги” можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги складає 1810,47 гривень.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „ГЛОБАЛ КАРГО СЕРВІС” (65059 м. Одеса, вул. Малиновського 31, кв.29; код ЄДРПОУ 34675258, р/р 26003311323001 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа 1; код 01125666, р/р 26004124091 в ПАТ „Марфін Банк” м. Одеса МФО 328168) заборгованісить в сумі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 47 копійок, державне мито в сумі 102 (сто дві) гривни та 236 (двісті тридцять шість) гривень за послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.07.2011р.

Суддя Гуляк Г.І.