Вирок № 16930594, 31.05.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 31.05.2011 10:28:34

Справа № 1-99/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                         Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                   Заруба Н.М..

за участю прокурора                     Вовк А.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народженого в м. Дніпопетровськ , українця , громадянина України ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ,офіційно не працюючого , проживає в с. Білозір»я Черкаського районного суду Черкаської області по вул.. Шевченка ,102 раніше судимого , востаннє : 09.12. 2008 року, згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2 , 190 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , звільненого умовно - достроково постановою Полтавського районного суду 09.04.2010 року з не відбутим терміном покарання 1рік 4місяці 11 днів , за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_1 11.08.2010 року ,близько 17.00 години , знаходячись в с. Білозір»я Черкаського району , з метою заволодіння чужим майном ,умисно , шляхом вільного доступу ,через хвіртку проник на територію домоволодіння за №133 по вул.. Леніна в с. Білозір»я ,що належить ОСОБА_2 , де побачивши автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. Л80-23 ЧК , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, виявив , що той не замкнений , відчинив дверцята та побачивши , що ключі знаходяться в замку запалення , завів двигун автомобіля , та викотивши його з двору на вулицю , з місця вчинення злочину зник на вказаному автомобілі, незаконно заволодівши транспортним засобом , що належить ОСОБА_3

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , щиро каявся , та пояснив , що дійсно 11.08.2010 року ,близько 17.00 години , знаходячись в с. Білозір»я Черкаського району , зайшов через хвіртку к на територію домоволодіння за №133 по вул.. Леніна в с. Білозір»я , до свого знайомого ОСОБА_4 , якого вдома не застав , але побачивши автомобіль НОМЕР_1 , виявив , що той не замкнений , відчинив дверцята та побачивши , що ключі знаходяться в замку запалення , завів двигун автомобіля , та викотивши його з двору на вулицю , поїхав на ньому в пошуках свого знайомого по селу , потім йому повідомили жителі села , що той знаходиться біля магазину в с. Білозір»я, поїхав до магазину . Виявивши там ОСОБА_4 , останній наказав повернути машину , та він її не повернув , а покину біля магазину.

          Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст. 289 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.           

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні за ч .2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується нейтрально .

Обставинами , що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі , суд враховує і тяжкість скоєного ним злочину, і те , що він щиро кається в скоєному ,активно сприяв розкриттю злочину , молодий вік , наявність у нього двох неповнолітніх дітей , має постійне місце проживання , але разом з тим , до призначеного покарання на підставі ст. 71 КК України, суду необхідно частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі , та те , що остаточне покарання за сукупністю вироків обов’язково має бути більшим від покарання за новий злочин , а також більшим від невідбутої частини покара6ння за попереднім вироком.

У строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зарахувати термін попереднього ув’язнення , відповідно до вимог ст.72 КК України

Цивільного позову ,оформленого належним чином, по справі немає.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на загальну суму 56,28 грн., у відповідності до вимог ст.93 КПК України

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , має бути переданий власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання –п’ять років позбавлення волі .

          На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_1 покрання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12. 2008 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання у вигляді п’яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України засудженому ОСОБА_1 зарахувати термін попереднього ув’язнення з 17.11.2010 року (з моменту затримання ) по 19.05 .2011 року ( проголошення вироку).Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1В рахувати з моменту його затримання - 17.11.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) на загальну суму 56,28 грн.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , передати власнику за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів , а засудженим ОСОБА_1 – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_5