Рішення № 16927806, 11.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2011Справа №5002-30/2551-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 1 (ЄДРПОУ 36228464).

Про стягнення 123130,91 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, представник за дов. від 29.06.2011р., у справі.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 36228464) про стягнення на підставі договору № 715\10 від 15.02.2010р. суми боргу 107456,30 грн., пені у розмірі 4928,98 грн., штрафу у розмірі 10745,63грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки продукції № 715\10 від 15.02.2010р. в частині оплати заборгованості за поставлений товар в сумі 107456,30 грн. Також позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 4928,98 грн., штраф у розмірі 10745,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не зявився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 17.06.2011р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 30.06.2011р. скеровані відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 145861 від 18.04.2011р., в якому вказано, що Приватне підприємство «Залізничне торгове обєднання» має місцезнаходження м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 1 (т. 1, а.с. 143). За вказаною адресою були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією та одержані уповноваженим представником 22.06.2011 (а.с. 2, т. 2).

Оскільки представник відповідача без поважних причин не зявився в судове засідання, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не представлени, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами не надано.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

15 лютого 2010 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Сімферополь (покупець) та Приватним підприємством «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь (постачальник) укладений договір поставки продукції № 715 (т. 1, а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та своєчасно оплатити продукцію, на умовах та в строки, які передбачені цим договором.

Асортимент, кількість та ціна продукції, яка поставляється покупцю зазначається у накладних, які надаються постачальником, та є невідємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Крім того, п. 2.1. договору передбачає, що асортимент та кількість наданої покупцю продукції зазначається у заявці, яка передається покупцем постачальнику через торгового представника постачальника за допомогою засобів електронного звязку, окремо по кожній групі товарів.

Строк дії договору передбачений пунктом 7.1 договору, за умовами якого цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2010 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати договір, даний договір вважається пролонгованим на той же самий строк та на тих же умовах.

Оскільки сторонами не представлено доказів припинення договору, суд вважає що договір продовжив свою дію на підставі пункту 7.1. договору.

Умови поставки товару передбачені розділом 4 договору, зокрема у п. 4.1. передбачено, що поставка продукції здійснюється транспортом постачальника протягом наступного дня після приймання заявки від торгового представника, або, за домовленістю між сторонами, на умовах самосозиву.

У пункті 4.4. договору зазначено, що приймання продукції здійснюється по тавро транспортним накладним особами, які уповноважені керівником підприємства покупця.

Розділом 3 договору обумовлена ціна та порядок розрахунків. Підставою для визнання ціни на продукцію, яка поставляється, розповсюджуються діючий на момент поставки кожної окремої партії Прайс-лист.

Розрахунки за продукцію здійснюються у порядку попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, або іншими, передбаченими діючим законодавством України видами розрахунків, з обовязковим зазначенням групи товарів, номеру та дати накладної у зазначені платежу (п. 3.3. договору).

У випадку розрахунків з відстрочкою платежу, відстрочка допускається на строк не більш семі календарних днів (з дня відвантаження продукції покупцю) по групі товарів «Молочна продукція», в усіх інших випадків розрахунків з відстрочкою платежу, відстрочка допускається на строк не більш десяти календарних днів (з дня відвантаження продукції покупцю), згідно з п. 3.5. договору.

26.08.2010р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору поставки № 715 від 15.02.2010р., в якій сторони домовились змінити редакцію основного договору у п. 3.5., виклавши його у наступній редакції: «п. 3.5. Покупець здійснює оплату за Товар, «Шабский», «Зеленая Марка», «Золотая Амфора», «Жан-Жак», «Клинков», «Trino» (специфікація у додатку 1) постачальнику протягом 60 календарних днів з моменту прийняття товару». Крім того доповнили договір п. 3.5.1.

Поставка товару за договором була здійснена позивачем з дотриманням умов цього договору на загальну суму 107456,30 грн., що підтверджується матеріалами справи та первинними документами бухгалтерського обліку, які підписані відповідачем, а саме: товаро транспортні накладні № НН-0118933 від 1511.2010р., № НН-0118950 від 16.11.2010р., № НН-0118951 від 16.11.2010р., № НН-0118964 від 16.11.2010р., № НН-0118965 від 16.11.2010р. № НН-0119222 від 18.11.2010р., № НН-0119485 від 22.11.2010р., № НН-0119486 від 22.11.2010р., № НН-0119527 від 23.11.2010р., № НН-0119528 від 23.11.2010р., № НН-0119572 від 23.11.2010р., № НН-0119575 від 23.11.2010р., № НН-0120272 від 02.12.2010р., № НН-0120358 від 03.12.2010р., № НН-0120359 від 03.12.2010р., № НН-0120360 від 03.12.2010р., № НН-0120361 від 03.12.2010р., № НН-0120549 від 06.12.2010р., № НН-0120811 від 09.12.2010р., № НН-0121061 від 13.12.2010р. № 0121064 від 13.12.2010р., № НН-0121065 від 13.12.2010р., № НН-0121080 від 13.12.2010р., № НН-012549 від 08.02.2011р., № НН-012552 від 08.02.2011р., № НН-012560 від 08.02.2011р., № НН-012561 від 0802.2011р., № НН-012586 від 08.02.2011р., № НН-012593 від 08.02.2011р., № НН-012594 від 08.02.2011р., № НН-012603 від 09.02.2011р., № НН-012605 від 09.02.2011р., № НН-012651 від 09.02.2011р., № НН-013055 від 14.02.2011р., № НН-013059 від 14.02.2011р., № НН-013074 від 14.02.2011р., № НН-013075 від 14.02.2011р., № НН-013076 від 14.02.2011р., № НН-013077 від 14.02.2011р., № НН-013082 від 14.02.2011р., № НН- 013083 від 14.02.2011р., № НН-013088 від 14.02.2011р., № НН-013120 від 15.02.2011р., № НН-013171 від 15.02.2011р., № НН013197 від 15.02.2011р., № НН-013296 від 16.02.2011р., № НН-013354 від 17.02.2011р., № НН-013650 від 21.02.2011р., № НН-013651 від 21.02.2011р., № НН-013657 від 21.02.2011р., № НН-013671 від 21.02.2011р., № НН-014022 від 24.02.2011р., № НН-014023 від 24.02.2011р., № НН-0140525 від 24.02.2011р., № НН-014028 від 24.02.2011р., № НН-014275 від 28.02.2011р., № НН-014340 від 28.02.2011р., № НН-016067 від 22.03.2011р., № НН-016117 від 23.03.2011р., № НН-016118 від 23.03.2011р., № НН-017391 від 08.04.2011р., № НН-017392 від 08.04.2011р., № НН-017393 від 08.04.2011р., № НН-017394 від 08.04.2011р., № НН-017395 від 08.04.2011р., № НН-017726 від 13.04.2011р., № НН-017728 від 13.04.2011р., № НН-017730 від 13.04.2011р., № НН-017731 від 13.04.2011р., № НН-017732 від 13.04.20011р., № НН-01786 від 14.04.2011р., № НН-017864 від 14.04.2011р., № НН-017865 від 14.04.2011р., № НН-017867 від 14.04.2011р., № НН-017880 від 14.04.2011р., № НН-017971 від 15.04.2011р., № НН-018519 від 21.04.2011р., №НН-018643 від 22.04.2011р., № НН-018644 від 22.04.2011р., № НН-018645 від 22.04.2011р., № НН-018646 від 22.04.2011р., усього на суму 107456,30 грн.

Позивач виконував свої зобовязання за договором поставки належним чином, проте відповідач отриманий товар оплатив не в повному обсязі, відповідачем - Приватним підприємством «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь сума боргу сплачена лише частково, чим він порушив зобовязання за договором в частині оплати за отриманий товар.

На адресу Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь була скерована претензія № 7 від 18.01.2011р. з вимогою погашення заборгованості за надану продукцію (т. 1, а.с.138-139).

Відповідь отримана не була, сума боргу не сплачена.

Таким чином, по підрахунку позивача, як вказано в позові, станом на день подачі позову до суду, сума заборгованості відповідача - Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь становить 107456,30 грн.

Крім того, позивачем наданий в матеріали справи підписаний сторонами акт звірки взаєморахунків, згідно з яким, по даним сторін за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2011 р. заборгованість становить 107456,30 грн. (а.с. 4 7, т. 2).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, окрема, письмовими доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 33, 34 ГПК України).

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 692 ЦК України встановлює, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь боргу в сумі 107456,30 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеня в розмірі 4928,98 грн. за період з 23.11.2010р. по 08.06.2011р. та штраф у розмір 10745,63 грн.

На підставі статті 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка нараховується у процентах від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, пунктом 8.3. договору встановлено, що у випадку, якщо покупець не здійснив оплату продукції, яка була поставлена, в передбачений розділом 3 даного договору строк, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми основного боргу за кожен день прострочення платежу. У випадку, якщо простачка платежу складає більш двадцяти календарних днів, покупець окрім пені сплачує штраф за неналежне виконання своїх зобовязань у розмірі 10 (десяти) % від вартості неоплаченого товару.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У звязку з тим, що відповідач не виконав свої обовязки за договором поставки у строки, встановлені цим договором, позивачем була нарахована пеня у розмірі 4928,98 грн. на суму боргу за кожний період його виникнення окремо, з 23.11.2010р. по 08.06.2011р. Розрахунок викладений в позові, пеня розрахована позивачем правильно, відповідно до норм законодавства, а тому, вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги по стягненню штрафу в сумі 10745,63 грн., оскільки вони підтверджені матеріалами справи, передбачені умовами договору та нормами законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 липня 2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 12 липня 2011р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 1 (р/р 26002060228110 КРУ Приватбанка в м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 36228464, ідентифікаційний номер 362284601090) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 107456,30 грн., пеню у розмірі 4928,98 грн., штраф у розмірі 10745,63 грн., державне мито 1231,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.