Постанова № 16926916, 07.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 5005/1023/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В. І.,

суддів :Грека Б.М., (доповідача у справі),

Капацин. Н. В.

перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.11

у справі№ 5005/1023/2011

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомДніпропетровського спеціалізованого управління №44 дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпроелектромонтаж"

доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж"

провизнання акту недійсним, визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені,

відповідача ОСОБА_1 (дов. від 12.04.11) В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровське спеціалізоване управління №44 Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпроелектромонтаж" звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" про визнання недійсним Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору від 17.11.10 Б №007577, визнання незаконним рішення згідно протоколу від 29.12.10 №12-28 та його скасування, про спонукання відповідача провести списання безпідставно нарахованих сум відповідно до розрахунку по Акту від 17.11.10 Б №007577.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.11 (суддя Коваль Л.А.) позов задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Антонік С. Г., суддів: Кузнєцової І. Л., Сизько І. А.) апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду через пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження. В задоволенні клопотання про відновлення цього строку відмовлено, оскільки причини пропуску визнані неповажними.

Не погоджуючись із цією ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Скарга мотивована невірним застосуванням апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте судом 22.03.11 (у судовому засіданні 22.03.11 представники сторін були присутні), підписане та оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 28.03.11, тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження було 07.04.11. Копія рішення на адресу сторін не направлялася, тому що в силу вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвала направляються сторонам, які беруть участь у судовому процесі, але не були присутніми у судовому засіданні.

В останній день строку передбаченого законом на апеляційне оскарження, відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу копії рішення. Апеляційна скарга на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла лише 18.04.11, тобто з пропуском процесуального строку на оскарження зазначеного рішення на три тижні.

До скарги заявник додав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на несвоєчасність отримання зазначеного рішення. В задоволенні клопотання суд відмовив, вказавши на те, що названа обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд наділений правом за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Як правомірно зазначив апеляційний суд, скаржником не доведено належними доказами чому, починаючи з 29.03.11, у нього не було можливості звернутися з апеляційною скаргою враховуючи, що представник відповідача (Пугач А. В.) був присутнім 22.03.11 в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення першої інстанції, а тому можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Посилання скаржника на те, що повний текст оскаржуваного рішення був наданий скаржнику судом після закінчення строку для апеляційного оскарження, не заслуговують на увагу колегії Вищого господарського суду України, оскільки не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі стосовно причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.11 у справі № 5005/1023/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддяВ. Дерепа

СуддіБ. Грек

Н. Капацин