Рішення № 16924764, 29.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа №2/2218/2551/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

                    28 квітня 2011 р.                                                   м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 19.03.2008 р. між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № HMIBGA00008024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 49822,00 доларів США строком до 16.03.2018 р., з платою за користування 12 % річних .

          Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання 19.03.2008р. було укладено договір іпотеки №HMIBGA00008024, ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48,20 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв’язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

          17.02.2011 р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 46958,02 доларів США, а також судові витрати по справі на суму 1828 грн. 50 коп.

          Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

          Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на проведення розгляду справи у відсутність відповідачів, та третіх осіб суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

          Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі взяли на себе зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору, та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, як власником квартири загальною площею 48,20 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, було укладено 19.03.2008 р. договір іпотеки нерухомого майна на забезпечення виконання кредитного договору № HMIBGA00008024 від 19.03.2008 р., виконання якого він прострочив, то відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України : У разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

          Аналогічне право позивача передбачено п.3 договору іпотеки, відповідно до якого, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, держатель (банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів, за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору…

Тому, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої позовні вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.., зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду…

Також, суд вважає, що стягнення на квартиру загальною площею 48,20 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, в погашення заборгованості за кредитним договором слід доручити позивачу з укладанням від іменні відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, та відчужити через аукціон з мінімальною вартістю квартири 324715 грн. 00 коп.(триста двадцять чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок).

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111 –для погашення заборгованості, рах.№ 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 46958,02 доларів США, а також судові витрати в сумі 1828 грн. 50 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMIBGA00008024 від 19.03.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки –квартиру загальною площею 48,20 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_1, та доручити позивачу з укладанням від іменні відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, та відчужити дану квартиру через аукціон з мінімальною вартістю квартири 324715 грн. 00 коп.(триста двадцять чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: