Рішення № 16924587, 22.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2011 р.Справа № 24/17-1647-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк”; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай"

про стягнення 3885092, 41 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.12.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Правекс-Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай" про стягнення 3885092,41грн.

08.06.2011р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2011р. у задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 20.06.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

16.07.2007 р. між Акціонерним комерційним банком „Правекс-Банк” у зв'язку із зміною найменування юридичної особи з 23.09.2009 року - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златокрай" (Заємник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1021-001/07 по програмі мультивалютного кредитування, відповідно до умов якого Банк надав Заємнику кредитну лінію в національній валюті з лімітом кредитування 1 515 000 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч) грн., строком користування до 06.07.2010 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмірі 19 % річних.

06.07.2007 року Договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1021-001/07, договір було доповнено підпунктами 6.1.22., 6.1.23, 6.1.24., 6.1.25., 6.1.26., 6.1.27., 7.1.13., 7.1.14., 7.1.15., 7.1.16., 7.1.17. та 7.1.28.

29 грудня 2007 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1021-001/07 даний Договір був викладений в новій редакції. З 21 січня 2008 року Відповідачу було збільшено ліміт кредитування до 2 474 500 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі п'ятсот) грн.

26 червня 2008 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1021-001/07, пункт 1.1. Кредитного договору № 1021-001/07 був викладений в новій редакції. Пункт 1.2. даного Договору також був викладений в новій редакції: кредит в національній валюті надається Позичальнику строком з 06 липня 2007р. до 01 липня 2008р. зі сплатою 19 % річних, з 01 липня 2008р. до 06 липня 2010р. зі сплатою 22 % річних.

29 вересня 2008 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1, пункт 1.1. Кредитного договору № 1 був викладений в новій редакції.

06 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком „Правекс-Банк” у зв'язку із зміною найменування юридичної особи з 23.09.2009 року - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златокрай" було укладено Договір про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 1025-001/07, відповідно до умов якого, АКБ „Правекс-Банк” надав ТОВ "Златокрай" кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування 300 000 доларів США, строком користування до 06.07.2010 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних.

06 липня 2007 року Договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1025-001/07, Кредитний договір № 1025-001/07 було доповнено підпунктами 6.1.22., 6.1.23, 6.1.24., 6.1.25., 6.1.26., 6.1.27., 7.1.13., 7.1.14., 7.1.15., 7.1.16., 7.1.17. та 7.1.28.

29 грудня 2007 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1025-001/07 даний Договір був викладений в новій редакції.

26 червня 2008 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1025-001/07, пункт 1.1. Кредитного договору № 1025-001/07 був викладений в новій редакції. Пункт 1.2. даного Договору також був викладений в новій редакції: кредит надається Позичальнику в іноземній валюті строком з 06 липня 2007р. до 01 липня 2008р. зі сплатою 15 % річних, з 01 липня 2008р. до 06 липня 2010р. зі сплатою 17,5% річних.

29 вересня 2008 року Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1025-001/07, пункт 1.1. Кредитного договору № 1025-001/07 був викладений в новій редакції.

Відповідно до п. п. 4.1. Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07 кредит підлягає поверненню в валюті кредиту в термін до 06.07.2010 року.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі відсоткового періоду, котрим вважати період з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного календарного місяця) в строк до останнього банківського дня місяця, а також в момент повернення кредиту, як визначено п. п. 1.2. Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07.

Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.1.3. Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07, Заємник зобов'язався використати кредит на передбачені в даних Кредитних договорах цілі та забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків, а також своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Проте Відповідач у встановлені Кредитним договором № 1021-001/07 та Кредитним договором № 1025-001/07 строки, своїх зобов'язань перед Позивачем не виконав, у звязку з чим виникла у відповідача перед позивачем заборгованість та спричинив Позивачу фінансових збитків.

У відповідності до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи наявний розрахунок суми заборгованості станом на 16.03.2011 року:

- сума основного боргу за Кредитним договором № 1021-001/07 складає 935 000 грн. 00 коп.;

- сума основного боргу за Кредитним договором № 1025-001/07 складає 269188 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 2 137 542 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору № 1021-001/07 та п. 10.2. Кредитного договору № 1025-001/07 відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом у процентному періоді. Відсотки нараховуються Банком протягом строку користування кредитом, відповідно до п.1.2. Договорів.

За період з 26.12.2009р. по 05.07.2010р. за Кредитним договором № 1021-001/07 Відповідачем не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 73 263 грн. 01 коп. та за Кредитним договором № 1025-001/07 за період з 26.11.2009р. по 05.07.2010р., Відповідачем не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 24 993 долара США 36 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 198 464 грн. 77 коп.

Відповідно до п. п. 9.1. Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07 за порушення строків повернення кредиту чи внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Таким чином, за несвоєчасне повернення відсотків за Кредитним договором № 1021-001/07 за період з 01.02.2010р. по 16.03.2011р. нарахована пеня в розмірі 11 283 грн. 55 коп. та за Кредитним договором № 1025-001/07 за період з 01.01.2010р. по 16.03.2011р.

нарахована пеня в розмірі 3 914 доларів США 84 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 31 086 грн. 57 коп., а також за несвоєчасне повернення кредиту за Кредитним договором № 1021-001/07 за період з 01.02.2010р. по 16.03.2011р. нарахована пеня в розмірі 134 259 грн. 82 коп. та за Кредитним договором № 1025-001/07 за період з 01.11.2009р. по 16.03.2011р. нарахована пеня в розмірі 45 864 доларів США 04 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 364192 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

06 липня 2010 року строки дії Кредитного договору № 1021-001/07 та Кредитного договору № 1025-001/07 закінчилися, тобто Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1021-001/07 та Кредитним договором № 1025-001/07.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № 1021-001/07 станом на 16.03.2011р. складає 1 153 806 грн. 38 коп. та за Кредитним договором № 1025-001/07 станом на 16.03.2011р. складає 343 960 доларів США 36 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 2 731286 грн. 03 коп.

16.11.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про усунення порушень за вих. № 52686/95 та № 52687/95 від 16.11.2010 року, в яких зазначалась прострочена заборгованість за Кредитним договором № 1021-001/07 та Кредитним договором № 1025-001/07, а також вимагалося виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Златокрай" умови Договору належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай" про стягнення 3885092, 41 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Златокрай»(65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46, ідентифікаційний код: 32971105 р/р 2600101020077, 2600603290770 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, рахунок 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) за Договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 1021-001/07 від 06.07.2007р. заборгованість в сумі 1 153 806 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі вісімсот шість) грн. 38 коп.; за Договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 1025-001/07 від 06.07.2007р. заборгованість в сумі еквівалентній 343 960 (триста сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят) доларів США 36 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 2 731 286 (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 03 коп.; 25500 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.06.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова