Рішення № 16924370, 05.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11                                                                                           Справа№ 5015/2754/11

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Техінвестпостач”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Бориславреммонтаж”, м. Борислав Львівської області

про стягнення 16228,00 грн.

                                                                                 Суддя Чорній Л.З.

При секретарі М. Фарина

Представники сторін

Від позивача: Равлюк Т.І. –представник

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

          Позов заявлено Закритим акціонерним товариством „Техінвестпостач”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Бориславреммонтаж”, м. Борислав Львівської області про стягнення 16228,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 21.06.2011 року. Ухвалою суду від 21.06.11 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05.07.11 р.

05.07.11 р. представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового пояснення по суті позову суду не надав, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.06.11 р., яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

29.11.2007 р. між ЗАТ „Техінвестпостач” та ВАТ „Бориславреммонтаж” укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №29-11/07 відповідно до якого ЗАТ „Техінвестпостач”, як позикодавець зобов’язувалося надати позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 12000,00 грн., а ВАТ „Бориславреммонтаж”, як позичальник, зобов’язувалося повернути її у визначений строк –до 31.12.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі.

Додатковою угодою №1 від 29.12.2007 р. до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №29-11/07 від 23 липня 2007 р. сторони продовжили термін повернення позики –до 31 грудня 2008 року.

На виконання умов договору позивачем платіжним дорученням №285 від 29.11.07 р. перераховано відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору №29-11/07 від 29.11.07 р. в сумі 12000,00 грн.

Згідно умов додаткової угоди від 29.12.07 р. відповідач повинен повернути позивачу надані кошти до 31.12.08 р. Проте, всупереч умов договору та додаткової угоди №1 до договору від 29.12.07 р. відповідач не виконав свого обов’язку по поверненню фінансової допомоги в сумі 12000,00 грн.

          Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений строк належним чином не виконав. Заборгованість в сумі 12000,00 грн. підтверджується первинними документами та актом звірки розрахунків, скріпленим підписами та печатками сторін, який долучено позивачем до матеріалів справи.

Ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно нараховано відповідачу 838,00 грн. 3%річних та 3390,00 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 16228,00 грн. з яких: 12000,00 грн. складає основний борг, 838,00 грн. –3% річних, 3390,00 грн. –інфляційні втрати.

З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими матеріалами справи і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526,610,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бориславреммонтаж”, (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Б. Хмельницького,51; р/р 26001301450002 в ПІБ м. Борислава, МФО 325406; код ЄДРПОУ 05399432) на користь Закритого акціонерного товариства „Техінвестпостач” (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 15; адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. М. Гречка, 10-Г; р/р 2600601006597 в КФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 321897; код ЄДРПОУ 25386911 ) 12 000 грн. -00 коп. –основного боргу, 838,00 грн. - 3% річних, 3390,00 грн.- інфляційних втрат, 162 грн. 28 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя