Вирок № 16924348, 22.04.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-296

2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Болотова Є.В.,

секретаря Мельника І.Б.,

за участі прокурора Якубця О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

                                                            встановив:

23 вересня 2010 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, проник, просунувши руку в незачинене вікно приміщення кіоску «Фруктовий рай», що по вул.. Львівське шосе, 47 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокія 2330», вартістю 550 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., чим завдав власнику мобільного телефону гр.. ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 585 гривень.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення кіоску «Фруктовий рай»по вул. Львівське шосе, 47 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокія 2330». Викрадене майно потерпілій повернуто.

          Дані фактичні обставини в судовому засіданні сторонами не оспорюються.

Таким чином, вищевказані дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. При цьому, суд враховує, що підсудний позитивно характеризується та не перебуває на обліку в наркологічному, психоневрологічному диспансерах.

          Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, відтак йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. При цьому, суд знаходить можливим, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити підсудному покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Відмову цивільного позивача від позову слід прийняти, закривши провадження в справі в цій частині.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально–виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально–виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально–виконавчу інспекцію.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Закрити провадження в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 в Державному казначействі України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 10») у сумі 206 грн. 40 коп.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речові докази: мобільний телефон «Нокія 2330»повернути власнику ОСОБА_2.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя                                                                                           Є.В.Болотов