Вирок № 16924269, 15.04.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-385

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Марцинкевича В.А.

                                                             при секретарі Козирицькому А.С.

                                                             з участю прокурора

                     захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого:

- 10.08.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 44 КК України - від кримінальної відповідальності;

- 02.02.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 місяців 24 днів арешту, -

за ст. 186 ч. 3 КК України,

встановив:

06 листопада 2010 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 маючи на меті вчинити таємне викрадання майна, через відчинені двері, які не були зачинені на замок, проник до приміщення тамбура на восьмому поверсі під’їзду №1 в будинку №22 по вул. Свободи, м. Хмельницького, звідки таємно викрав дитячий велосипед рожевого кольору марки «Джиант Холлі», вартість 800 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав та показав, що 06 листопада 2010 року за вищевказаних обставин він вчинив крадіжку, кошти витратив на власні потреби.

Вина підсудного у вчиненні злочину об’єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Під час досудового слідства у явці з повинною (а.с. 10), під час допиту у якості обвинуваченого (а.с. 62) ОСОБА_2 вину свою визнавав повністю та показував про обставини вчинення ним крадіжки.

Ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

Таким чином, дії ОСОБА_2А слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують його.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речовий доказ –медичний скальпель –зберігається при матеріалах кримінальної справи №19/3196 а.с.39 –зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження № 1 та 5») в сумі 567 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: