Рішення № 16924251, 05.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 Справа№ 5015/2928/11

За позовом: Фінансово-лізингової компанії „Електрон-Лізинг”, м. Львів

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 517,50 грн.

Суддя : Довга О.І

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 - довіреність 069-02/95 від 14.04.11р. ;

від відповідача не зявився

Представнику розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Судом встановлено:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фінансово-лізингової компанії „Електрон-Лізинг”, м. Львів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 13517,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.06.2011 року. Розгляд справи відкладено на 05.07.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, просить позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки з ЄДРЮО та ФОП).

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

31.07.2009р. між Фінансово-лізинговою компанією „Електрон-Лізинг” - дочірнє підприємство ВАТ "Концерн-Електрон" (надалі „Позивач”) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі „Відповідач”) було укладено договір оренди №84/2009-о, згідно з яким ФЛК „Електрон-Лізинг” надала в оплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 2.2. вищевказаного договору Відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно орендну плату за користування вищезазначеними приміщеннями.

Термін дії договору продовжувався додатковими угодами №№1/84/2009-0 від 31.07.10 р. та №2/84/2009-о від 31.12.2010р. відповідно до 31.12.2010р. та 31.03.2011р.

31 грудня 2010 р. з Відповідачем були продовжені договірні відносини та укладена угода №2/84/2009-0. Вищевказаною угодою термін дії договору оренди було продовжено до 31 березня 2011 р.

Відповідач систематично порушував умови договору, щодо оплати за орендоване приміщення, що призвело до виникнення заборгованості.

23 березня 2011 р. Позивачем було направлено лист №069-02/50 з вимогою погасити 8230,98 грн. заборгованості у термін до 31 березня 2011 р. та повернути нежитлове приміщення, що було предметом договору оренди №84/2009-0 (приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) відповідно до п.3.4. договору, а саме протягом 10-ти днів з моменту закінчення дії договору за актом передачі-приймання.

Відповідачем зобовязання належним чином не виконав, заборгованість по орендній платі становить 4 282,30 грн.

Позивач також просить стягнути з Відповідача неустойку нараховану за невчасне повернення "Орендарем" одержаного за договором приміщення після припинення дії цього договору відповідно до п.5.1 договору у розмірі 1% від вартості майна за кожен день прострочення до повного його повернення, що становить 9235,20 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених договором.

Правова норма ст. 283 ГК України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно положень ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 782 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм, існують усі підстави для стягнення з ОСОБА_1 4282,30 грн. боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення неустойки слід задоволити частково відповідно до ст. 785 ЦК України в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що становить 2708,99 грн. так як на момент звернення з позовом в суд, договір був припинений.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку з Позивачем та повернення орендованого майна.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 546, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фінансово-лізингової компанії „Електрон-Лізинг” ДП ВАТ „Концерн Електрон” (м. Львів, вул. Стороженка, 12, ЄДРПОУ 22412772) 4282,30 грн. боргу, 2708,99 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті частині позовних вимог - відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя