Справа №1-576/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого –судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурорів Мельничука М.І.
ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_4 25 січня 2011 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні комп»ютерного клубу «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, таємно викрав зі столика №35 мобільний телефон “Нокіа 3500” вартістю 1065 грн., в якому знаходились стартовий пакет мобільного оператора “Діджус” вартістю 25 грн. та флеш-карта вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1170 грн.
Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення неповнолітній ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 25 січня 2011 року близько 18 години, знаходячись в приміщенні комп»ютерного клубу «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, викрав зі столика мобільний телефон “Нокіа 3500”, в якому знаходились стартовий пакет мобільного оператора “Діджус” та флеш-карта.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що 25 січня 2011 року вона знаходилась в приміщенні комп»ютерного клубу «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, який залишила близько 18 години, після чого помітила зникнення мобільного телефона “Нокіа 3500” вартістю 1065 грн., в якому знаходились стартовий пакет мобільного оператора “Діджус” вартістю 25 грн. та флеш-карта вартістю 80 грн. На даний час викрадені речі їй повернуто.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії неповнолітнього ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, а також його щире розкаяння та бездоганну поведінку в подальшому, і вважає, що на момент постановлення вироку останній не потребує застосування покарання і до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд законного представника.
Керуючись ст. ст. 7-1, 323, 324 КПК України, суд
засудив:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 105 ч. ч. 1 та 2 п. 3 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд законного представника ОСОБА_3 строком 1 рік і 6 місяців.
Міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речовий доказ:
– мобільний телефон “Нокіа 3500”, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 42), залишити останній;
– компакт диск формату CD з відеозаписом камер спостережень в комп»ютерному клубі «Колізей», який знаходиться при кримінальній справі, зберігати при ній.
Стягнути із законного представника н еповнолітнього підсудного ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 206 грн. 40 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою “за дослідження 10” (а.с. 33).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 16924150, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 30.03.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-576/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: