Ухвала суду № 16924134, 29.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.06.11                                                                                 Справа№ 5015/2540/11

за позовом : Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів

до відповідача : спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів

про стягнення 672690,63 грн.

за зустрічним позовом спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів

про стягнення 395840 грн.

                                                                                          Суддя Т. Костів

                                                                                при секретарі О.Щигельській

За участю представників:

Від позивача: Дуплеца І.В.

Від відповідача: Кашутін В.О., Терлецький М.М., Крижанівський І.І.

          Суть спору: приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів звернулось із позовом до спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів про стягнення 672690,63 грн.. Спільне українсько-бельгійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів звернулось із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів про стягнення 395840 грн. та зменшення на цю суму вартість виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2011 р. порушено провадження по справі та призначено розгляд на 26.05.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів. зазначених в ухвалах суду від 26.05.2011 р., 14.06.2011 р..

          Враховуючи зміст зустрічного позову, 29.06.2011 р. позивачем було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з’ясування питання вартості фактично-виконаних позивачем робіт по санаторію в с. Поляна Закарпатської області (в даний час –готелю «Рейкарц-Поляна»), відповідності якості цих робіт вимогам ДБН та вартості робіт, необхідних для усунення недоліків, якщо такі є. Відповідач зазначене клопотання не заперечив, на реалізацію своїх прав, передбачених у ч. 2 ст. 41 ГПК України запропонував для вирішення експерта перелік питань, які по суті відповідають питанням, запропонованим позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання враховуючи, що дослідження зазначених обставин, що безпосередньо пов’язані з предметом спору, вимагає спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із Роз’ясненням Вищого Арбітражного суду України від 11.11.98 р. N 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»судова експертиза повинна призначатися у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню у відповідності до ст. 79 ГПКУукраїни.

Керуючись ст.41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити кваліфікованим експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, пл.Соборна, 7).

3.Поставити перед експертами такі питання:

1) яка вартість робіт, фактично виконаних приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АС»на об’єкті: «Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області»?

2) чи відповідає якість виконаних приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АС»»на об’єкті: «Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області»робіт вимогам ДБН, а якщо ні, то яка вартість робіт та вартість будівельних матеріалів необхідних для усунення таких недоліків?

3) Чи відповідають будівельні матеріали, використані ПП "ВКФ "АС" під час виконання робіт за договором підряду №05-05/09 від 05.05.2009р., а також за всіма додатковими угодами до даного договору, вимогам ДБН, СНиП, СОУ, ДСТУ, ГОСТ, а також іншим нормативно-технічним вимогам?

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обов'язку.

5. Зобов’язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертиз матеріали, забезпечити доступ експертів до предметів дослідження. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертиз матеріали у відповідних учасників процесу.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти попередньо на приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «АС».

7.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя