Рішення № 16924071, 04.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 Справа№ 5015/3264/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна", м. Київ,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-транс",

м. Львів,

про: стягнення 1339,33 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1. довіреність №498 від 31.12.2010 р.,

відповідача:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-транс" про стягнення 1339,33 грн. Ухвалою від 15.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.06.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договорів страхування, укладених з позивачем протягом 2007 та 2008 р. р., не здійснив оплати у повному обсязі за надані страхові послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1339,33 грн.

В судове засідання 23.06.2011 р. представник позивача не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2011 р., не отримав відповідь із Єдиного державного реєстру на запит з приводу державної реєстрації відповідача.

В судове засідання 23.06.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0609781 від 18.06.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.06.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.07.2011 р.

В судове засідання 04.07.2011 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 04.07.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.06.2011 р. не виконав, без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.10.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Свитязь-транс" (відповідач у справі) звернувся до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (позивача у справі) із заявою про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (у кількості 21 штука), та збитків завданих життю та здоровю третіх осію на період з 05.10.2007 р. по 04.10.2008 р.

05.10.2007 р. позивачем видано відповідачеві поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за серійними номерами: №ВВ 3373113, №ВВ 3373114, №ВВ 3373115, №ВВ 3373116, №ВВ 3373117, №ВВ 3373118, №ВВ 3373119, №ВВ 3373120, №ВВ 3373121, №ВВ 3373122, №ВВ 3373123, №ВВ 3373124, №ВВ 3373125, №ВВ 3373126, №ВВ 3373127, №ВВ 3373128, №ВВ 3373129, №ВВ 3373130, №ВВ 3373131, №ВВ 3373132, №ВВ 3373133 (копії, є в матеріалах справи).

Загальна вартість договорів страхування (зі знижкою) складала 12774,72 грн.

Відповідачем частково проведено оплату за надані позивачем страхові послуги в розмірі 9192,34 грн.

20.04.2011 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою погасити заборгованість в розмірі 1339,33 грн. протягом двох банківських днів з моменту отримання претензії.

Претензія отримана відповідачем 22.04.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення №01656174 від 22.04.2011 р.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 1339,33 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 354 ГК України, ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про страхування" страхувальник (відповідач у справі) зобовязаний своєчасно вносити страхові платежі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не виконано свого зобовязання в частині внесення страхових платежів за наданні позивачем страхові послуги, таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1339,33 грн. заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193, 354 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 979 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-транс" (адреса: Федьковича, буд. 27, кв. 2, м. Львів, 79018; ідент. код 30162644) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (адреса: вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054; ідент. код 16285602) 1339,33 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позивачу - Приватному акціонерному товариству Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (адреса: вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054; ідент. код 16285602) видати довідку на повернення з державного бюджету 236,00 грн. зайво сплачених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя