Ухвала суду № 16924035, 04.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.07.11                                                                                 Справа № 5015/3638/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів, Кам»янка-Бузький район Львівської області

До відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу «Добромильський професійно-технічний ліцей», м.Добромиль, Старосамбірський район Львівської області

Про визнання недійсним відкритих торгів та договору від 08.06.2011 року.

          Суддя П.Манюк

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Добромильський професійно-технічний ліцей про визнання недійсними відкритих торгів на закупівлю вугілля кам»яного, проведених Державним професійно-технічним навчальним закладом «Добромильський професійно-технічний ліцей»та договору, укладеного між Державним Професійно-технічним навчальним закладом «Добромильський професійно-технічний ліцей»та АТЗАТ «Карпати-Львів» на закупівлю вугілля кам»яного для потреб ліцею від 08.06.2011 року, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв”язку з тим, що позивачем, в порушення приписів ст. 63 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Долучене до позовної заяви платіжне доручення від 21.06.2011 року № 483 не може вважатися належним доказом сплати даних витрат з наступних підстав.

          Відповідно до листа Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” від 12.04.2011 р. № 01-282/07 на виконання листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. № 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету”, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700006, Банк –ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; Отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406; код платежу 22050003 символ звітності банку 264.

          Як вбачається з платіжного доручення від 21.06.2011 року № 483 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було здійснена позивачем на рахунок: р/р 31212259700006, банк –ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000.

          Крім того, однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання недійсним договору, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Добромильський професійно-технічний ліцей»та АТЗАТ «Карпати-Львів»на закупівлю вугілля кам‘яного від 08.06.2011 року.

          Виходячи із правових позицій Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 26 постанови від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

В той же час, позивачем не зазначено в позовній заяві в якості відповідача - АТЗАТ «Карпати-Львів»яке є стороною договору від 08.06.2011 року, не вказано його поштової адреси.

Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

          Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 54, 57, п. 10 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Добромильський професійно-технічний ліцей про визнання недійсними відкритих торгів на закупівлю вугілля кам»яного, проведених Державним Професійно-технічним навчальним закладом «Добромильський професійно-технічний ліцей»та договору, укладеного між Державним Професійно-технічним навчальним закладом «Добромильський професійно-технічний ліцей»та АТЗАТ «Карпати-Львів» на закупівлю вугілля кам»яного для потреб ліцею від 08.06.2011 року та додані до неї документи повернути без розгляду.

          Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя