Рішення № 16923495, 07.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 24/45/2011

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервис", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 13119 грн. 10 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 предст. за дов. від 22.06.2011 № 1690;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору від 21.09.2010 № 2109-01/10 в сумі 13119 грн. 10 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між ним і відповідачем було укладено договір від 21.09.2010 № 2109-01/10, згідно якого позивач виконав роботи по монтажу натяжної стелі на суму 26959 грн. 10 коп., що підтверджується актом здачі-прийому робіт, підписаним сторонами. Відповідач за виконані роботи розрахувався частково на суму 13840 грн., залишок боргу складає 13119 грн. 10 коп. 15.04.2011 відповідачу направлена вимога від 28.03.2011 б/н про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не оплатив.

Відповідач на порушення ухвал суду від 31.05.2011 та від 23.06.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин незявлення у судові засідання не повідомив, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі 21.09.2010 укладено договір № 2109-01/10.

За умовами цього договору позивач (продавець) зобовязався передати та встановити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити конструкцію-натяжні стелі "Lacfolie". Сума договору згідно п. 3.1. складає 26959 грн. 10 коп.

Згідно п. 3.2. договору порядок розрахунків здійснюється в наступному порядку:

- передплата здійснюється перед початком робіт і складає 12840 грн. 00 коп. (п.п. 3.2.1. договору);

- оплата залишку грошових коштів здійснюється після підписання акта прийому-передачі монтажних робіт і складає 14119 грн. 10 коп. (п.п. 3.2.2. договору).

На виконання зобовязань за договором відповідач 21.09.2010 здійснив передплату в розмірі 12840 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою.

Позивач виконав обсяг робіт, передбачений договором, що підтверджується актом здачі-прийому робіт (надання послуг) від 22.12.2010 № 1, підписаним сторонами.

Відповідач перерахував 21.01.2011 1000 грн. 00 коп., у звязку з чим заборгованість склала 13119 грн. 10 коп.

Позивач 15.04.2011 надіслав відповідачу лист від 28.03.2011 б/н з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 13119 грн. 10 коп. до 15.04.2011, який відповідач отримав 19.04.2011, але відповіді на нього не надав, борг не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим заборгованість в сумі 13119 грн. 10 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 131 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Крім того, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з відповідача в доход Державного бюджету України стягується штраф в сумі 200 грн.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, п. 5 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервис", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Стадіонна, 1, ідентифікаційний код 24801472 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в сумі 13119 грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 131 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервис", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Стадіонна, 1, ідентифікаційний код 24801472 в доход Державного бюджету України штраф в сумі 200 грн., видати наказ Державній податковій інспекції у м. Красний Луч після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 11.07.2011.

Суддя О.В.Рябцева