Ухвала суду № 16923306, 10.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"10" травня 2011 р.Справа № 5013/519/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про стягнення 605,00 грн та визнання односторонньої часткової відмови від договору

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207 укладеного між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині придбання селекторної системи на 2 пульта та 2-х абонентських пультів та про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 605,00 грн за сплачений товар (селекторну систему на 2 пульта та 2-х абонентських пультів).

21.04.2011 року позивач подав до суду заяву № 351 про уточнення позовних вимог в якій просить суд:

- визнати односторонню часткову відмову від договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207 укладеного між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині придбання селекторної системи на 2 пульта і 2-х абонентських пультів та тягнути сплачену за товар грошову суму;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в сумі 605,00 грн за сплачений товар (селекторну систему на 2 пульта та 2-х абонентських пультів).

На підставі норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом прийнято дану заяву до розгляду.

Господарський суд встановив, що між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 1207 від 12.07.2010 року за умовами якого відповідач (продавець) зобовязався передати у власність позивачеві (покупець) товар, а позивач в свою чергу зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 4.1 Договору, якість товару, що поставляється продавцем, повинна бути підтверджена сертифікатом виробника і відповідати встановленим стандартам.

Відповідно до видаткової накладної № МО-0000252 від 12.07.2010 року позивачеві було поставлено товар - селекторну систему. Однак, при підключені селекторної системи було виявлено, що дана система не працює, а саме технічна невідповідальність підключення абонентського пульта до центрального.

Позивач посилаючись на норми ст. 678 Цивільного кодексу України звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

При розгляді позовної вимоги щодо визнання односторонньої часткової відмови від договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207 укладеного між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині придбання селекторної системи на 2 пульта і 2-х абонентських пультів, господарський суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26.04.2011 року від позивача витребовувалися докази звернення до відповідача з пропозицією про відмову від договору; копії відповідей на вказану пропозицію, якщо такі існують; докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі з позовної вимоги про визнання односторонньої часткової відмови від договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207.

Вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2011 року позивач без поважних причин не виконав, витребувані господарським судом матеріали вказані в ухвалі суду необхідних для вирішення спору не подав. Без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позов в частині визнання односторонньої часткової відмови від договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207 укладеного між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині придбання селекторної системи на 2 пульта і 2-х абонентських пультів підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2011 року до господарського суду Кіровоградської області від територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії надійшла заява в якій позивач повідомляє, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перерахувала грошові кошти в сумі 605,00 грн на рахунок позивача, відповідно до банківської виписки від 26.04.2011 року. Також, позивач просить суд розгляд даної справи 10.05.2011 року здійснювати без участі представника територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії .

На підтвердження своїх доводів позивач подав до суду належним чином засвідчену копію банківської виписки від 26.04.2011 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору по даній справі в частині стягнення грошових коштів в сумі 605,00 грн, що є підставою для припинення провадження у справі в зазначеній частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд розяснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки причиною виникнення спору у даній справі стало неналежне виконання зобов'язань відповідачем.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов в частині визнання односторонньої часткової відмови від договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року № 1207 укладеного між територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині придбання селекторної системи на 2 пульта і 2-х абонентських пультів залишити без розгляду.

Провадження у справі № 5013/519/11 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів в сумі 605,00 грн за сплачений товар (селекторну систему на 2 пульта та 2-х абонентських пультів) - припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Олександрії, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, код ЄДРПОУ 22216752 державне мито в сумі 102,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах в сумі 236,00 грн.

Наказ видати та направити стягувачу.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити стронам у справі.

Суддя Т. В. Макаренко