Рішення № 16923251, 10.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р.Справа № 5013/574/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 5013/574/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Петрол", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі філії "Маловисківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Мала Виска

про стягнення 14 003,80 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 26 від 01.04.11;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 25 від 01.04.11;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Петрол" заборгованість в сумі 14 003,80 грн., з яких: 13 223,80 грн. основного боргу, 398,70 грн. пені, 304,14 грн. збитків від інфляції, 77,16 грн. 3% річних, а також судових витрат.

Відповідач участі свого представника в судові засідання 28.04.2011 та 10.05.2011 не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав та витребуваних документів до суду не подав.

Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 18.04.2011 та ухвала про відкладення розгляду справи від 28.04.2011 направлені на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області, яка надана на вимогу суду.

Факт направлення ухвал підтверджується вихідними реєстраційними штампами господарського суду Кіровоградської області, що розміщенні на зворотних аркушах останніх сторінок ухвал.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов"язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов"язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез"явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/574/11 в судовому засіданні 10.05.2011 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Петрол" (продавець) та філією Маловисківського райавтодору (покупець) було укладено генеральний договір № 26-10/01, за умовами якого продавець зобов"язується передати у власність покупця, а покупець зобов"язується прийняти і оплатити нафтопродукти, відповідно до умов Договору і додаткових угод до нього чи рахунків (далі - Договір).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

04.01.2011 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 6697 до генерального договору купівлі - продажу нафтопродуктів.

Пунктом 2.1 підпункту 2.1.1 Договору продавець зобов"язується передати у власність покупця нафтопродукти за умови оформлення відповідних актів прийому - передачі Товару, додаткових угод та інших документів, які є невід"ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 2.2 підпункту 2.2.1 покупець зобов"язується своєчасно і в повному обсязі проводити оплату поставлених нафтопродуктів продавцем, а також витрати по їхньому транспортуванню і наливанню.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 6697 від 04.01.2011 року позивач поставляє відповідачу дизельне паливо в об"ємі 9085 літрів по ціні 6,90 без ПДВ за літр, загальна вартість товару складає 75 223,80 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 6697 від 04.01.2011 року сторони визначили умову оплати поставленого товару до 30.01.2011 року.

Позивачем згідно умов генерального договору та Додаткової угоди до Договору поставлено відповідачу нафтопродукти (дизельне паливо) на загальну суму 75 223,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001194 від 04.01.2011 року на суму 75 223,80 грн. (а.с.14) та товарно-транспортною накладною № 3836 від 04.01.2011 р. (а.с. 15).

Проте відповідачем здійснено оплату боргу лише в частині, а саме в сумі 62 000,00 грн.

Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткової накладної від 04.01.2011 № РН-0001194.

Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором невчасно і частково, а саме сплатив 62 000,00 грн.

Отже станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становить 13 223,80 грн.

Наявність вказаної заборгованості за Договором відповідач не заперечив, доказів оплати за товар в сумі 13 223,80 грн. суду не надав. В матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт взаємозвірки розрахунків станом на 08.04.2011 р., відповідно до якого заборгованість відповідача складає 13 223,80 грн. (а.с. 51).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 13 223,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 7.3 Договору сторони передбачили, що за повну або часткову несплату за поставлений товар, покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми договору за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також позивачем враховано норми пункту 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Тому позивачем нараховано пеня за період 31.01.2011 по 11.04.2011 і її сума становить 398,70 грн.

Отже, позовні вимоги по стягненню пені в сумі 398,70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних за період з 31.01.2011 по 11.04.2011 складає 77,16 грн., сума втрат від інфляції за період з 01.02.2011 по 31.03.2011 складає 304,14 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 13 223,80 грн. основного боргу 398,70 грн. пені, 77,16 грн. 3 % річних та 304,14 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів, всього 14 003,80 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, р/р 26002060065961 в КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, ідентифікаційний код 32039992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Петрол" (25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 42, р/р 26003031882980 в ПрРУ АТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331564, код 23678041) 13 223,80 грн. основного боргу, 398,70 грн. пені, 77,16 грн. 3 % річних, 304,14 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів, а також 140,03 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій

Повне рішення складено - 13.05.2011 р.