Рішення № 16922920, 29.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2011 р.Справа № 5013/385/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/385/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон Клаб", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 15 009,65 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 16/11-КР від 25.12.10 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон Клаб" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриманий товар в сумі 12 979,83 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 480,34 грн. та 50% річних з простроченої суми у розмірі 1549,48 грн.

15.04.11 р. на адресу господарського суду надійшли пояснення відповідача, згідно яких останній визнає, що на момент розгляду справи заборгованість за поставлений товар складає 12979,83 грн., але не може погодитись з тим, що весь зазначений борг виник саме на підставі зазначених в позові накладних. До того, ж відповідач звертає увагу суду на те, що розрахунок пені і 50% річних, здійснений позивачем, не відповідає дійсності та складений з помилками (а.с. 59).

У судовому засіданні 29.04.11 р. представник відповідача участі не брав.

Господарський суд вважає, що відповідач нележним чинном повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Розглянувши наявні матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

04.01.10 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон Клаб" (далі - Продавець) та міською комунальною аптекою № 1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі - продажу № 2-/10-КП/КР (далі - Договір, а.с. 23-24).

Відповідно до умов Договору Продавець зобов'язується на протязі дії цього Договору передати Покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору (далі - товар), а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим Договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим Договором, визначається на протязі строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару (п. 1.1. Договору).

Пунктами 2.1.-2.3. Договору встановлено, що ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. У випадку здійснення Покупцем 100% передплати за партію товару ціни на товари, встановлені Продавцем на момент надходження суми передплати на п/р Продавця, при передачі оплаченої партії товару цьому Покупцю не змінюються.

Загальна сума Договору визначається із цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, проданого відповідно до умов Договору.

У розділі 3 Договору сторони погодили порядок виконання Договору.

Так, згідно п. 3.1. Договору, Продавець зобов'язаний передавати Покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погоджені сторонами в накладних. Доставка товару проводиться на умовах EXW (франко-склад) на філії Продавця у м. Кривий Ріг, а за додатковою домовленістю сторін - на інших філіях Продавця або на інших умовах, у відповідності до Міжнародних правил "Інкотермс" у редакції 2000 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору, Покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі Продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, Покупець зобов'язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі Продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок Продавця. За погодженням сторін Покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси Продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості також може бути здійснене Покупцем (тільки за попереднім письмовим погодженням із Продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов'язань або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін та діє до 31.12.10 року включно. Строк дії Договору щорічно продовжується відповідно до п. 2.3. Договору (п.п. 2.1, 2.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Продавця та Покупця, скріплений круглими печатками сторін.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 8 352,53 грн.

Вказане підтверджується наступним накладними:

- накладною № РКР-4435 від 06.10.10 р. на суму 5 328,10 грн. зі строком оплати до 25.11.10 р.;

- накладною № РКР-4955 від 03.11.10 р. на суму 327,36 грн. зі строком сплати до 03.12.10 р.;

- накладною № РКР-4954 від 03.11.10 р. на суму 137,99 грн. зі строком сплати до 23.12.10 р.;

- накладною № РКР- 4956 від 03.11.10 р. на суму 97,50 грн. зі строком сплати до 23.12.10 р.;

- накладною № РКР- 5446 від 01.12.10 р. на суму 606,90 грн. зі строком сплати до 31.12.10 р.;

- накладною № РКР-5444 від 01.12.10 р. на суму 1 385,70 грн. зі с роком сплати до 20.01.11 р.;

- накладною № РКР-5445 від 01.12.10 р. на суму 468,98 грн. зі строком сплати до 20.01.11 р. (а.с. 28- 34).

Вказані накладні містять підпис та печатку позивача у графі "Відпустив" та у графі "Одержав" - підпис особи, згідно листа Покупця № 2 від 04.01.10 р. уповноваженої без довіреності отримувати товар, та печатку підприємства.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар у передбачений у накладних строк не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього з досудовим попередженням № 1/003/2-юр від 01.02.11 р., листом № 4/016-юр від 02.03.11 р. та листом № 4/019-юр від 22.04.11 р., що містять вимогу про сплату заборгованості (а.с. 36, 40-41, 83-84).

Оскільки відповідач відповіді на листи не надав, заборгованість не сплатив, позивач, з метою захисту порушених прав, звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з цим, як вбачається з відомостей про взаємні розрахунки з 01.01.10 р. по 28.02.11 р. сальдо взаєморозрахунків станом на 01.03.11 р. складає 12 979,83 грн. (а.с. 38-39).

Заборгованість відповідача за отриманий товар в сумі 12 979,83 грн. позивач пояснює існуванням інших накладних за попередній період, що не були вказані у позові, у зв'язку із великим їх обсягом за весь період господарських відносин між сторонами, проте які підтверджують суму сальдо, яка в сумі із боргом, що виник на підставі прострочених накладних за Договором і за мінусом часткових оплат відповідача складає суму, пред'явлену до стягнення з відповідача (а.с. 78-79).

Господарський суд вважає, що позивачем безпідставно пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за попередні періоди, при цьому підставою для стягнення заборгованості вказуючи накладні, товар за якими поставлявся Покупцю на виконання умов Договору № 2/10-КП/Кр від 04.01.10 р.

Заяви в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну предмету або підстав позову позивачем до суду не подано.

Спростовуються матеріалами справи також твердження відповідача про часткове погашення пред"явленої до стягнення суми заборгованості за Договором.

Згідно банківської виписки від 26.04.11 р., що засвідчує часткову сплату відповідачем коштів за отриманий товар, призначенням платежу Покупець вказує: "за фармацевтичний товар згідно договору а-27 від 02.02.07 р." (а.с. 90-99).

Платежів, які здійснені відповідачем та мали б своїм призначенням погашення заборгованості за Договором № 2/10-КП/Кр від 04.01.10 р. дана виписка не містить, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Позивач не заперечує здійснення відповідачем у період з 26.11.10 р. по 05.01.11 р. часткової сплати заборгованості у розмірі 3400,00 грн., про вказане свідчить також надана позивачем до суду довідка публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" № 20-2-21/1347 від 22.04.11 р. (а.с. 80).

Однак, сума в розмірі 3400,00 грн. сплачена відповідачем в період з 26.11.10 р. по 05.01.11 р., зарахована Продавцем саме в рахунок погашення заборгованості Покупця за попередні періоди господарських відносин, що існували між сторонами, що не суперечить і зазначеного відповідачем змісту призначення даних платежів.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений Продавцем товар на умовах Договору та на підставі накладних, що містяться в матеріалах справи, складає суму вартості товару за вказаними накладними та дорівнює 8 352,53 грн.

Позовна заява не містить посилання як на підставу, так і належні докази виникнення у відповідача заборгованості в сумі 8 027,30 грн. В наданому позивачем до суду розрахунку позову дана сума зазначена лише як сальдо на 24.11.2010 р.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий ним товар, на підставі зазначених в позові накладних, в розмірі 8 352,53 грн., у зв"язку з чим господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.

В іншій частині вимога позивача щодо стягнення суми основного боргу є безпідставною, а тому також, що не підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 480,34 грн. та 50% річних від простроченої суми, в розмірі 1549,48 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку затримки оплати товару Покупець за вимогою Продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, Продавець має право крім стягнення передбачених п. 5.2. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з Покупця 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Оскільки, господарським судом частково задоволено вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу, з урахуванням викладеного відповідному коригуванню підлягають також пред'явлені до стягнення суми пені та 50% річних, однак в межах заявалених позивачем сум.

Так, згідно розрахунку, здійснено господарським судом за допомогою всеукраїнської мережі "Ліга. Закон.", сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, з разрахунку вартомсті товару, отриманого відповідачем згідно накладних, перелік яких містить позовна заява, складає 166,73 грн., сума 50% річних дорівнює 537,81 грн.

Решта вимог позивача не грунтуються на визначених у позовній заяві підставах, а тому є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна, 7, п/р 2600512762 в Кіровоградській філії АБ "Укргазбанк" м. Кіровоград, МФО 383073, код ЄДРПОУ 30118862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон Клаб" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, п/р 260033017459 у ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 23721570) заборгованість в сумі 9 057,07 грн., з яких 8 352,53 грн. - заборгованість за отриманий товар, 166,73 грн. - пеня, 537,81 грн. - 50% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 90,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 141,60 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 04.05.2011 року.