Ухвала суду № 16922748, 04.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

04.07.11 Справа № 22/284/08-28/289/09-3/32/10-6/5009/3036/11

Суддя Місюра Л.С.

Справа № 22/284/08-28/289/09-3/32/10-6/5009/3036/11

За позовом Українсько - іспанського товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес С.Л.” (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 22/52)

про припинення використання найменування, шляхом внесення змін до установчих документів

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 01.07.2011 р.

Від відповідача:ОСОБА_2., дов. № 07 від 06.01.2011 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Українсько - іспанського товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес С.Л.” м. Запоріжжя про припинення використання найменування, шляхом внесення змін до установчих документів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив зобовязати ТОВ “Харвест Індустріалес С.Л.” припинити використання тотожного найменування “Харвест Індустріалес “.

Позивач двічі уточнював позовні вимоги (т. 2 а. с. 37- 40; т. 3, а. с. 61- 62), остаточно просить зобовязати ТОВ “Харвест Індустріалес С.Л.” припинити використання найменування “Харвест Індустріалес “ шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них найменування “Харвест Індустріалес “.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач надав суду письмові пояснення (т. 3 а.с. 90-91) наступного змісту: УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." - це товариство з обмеженою відповідальністю, утворене як Українськими, так і Іспанськими засновниками. "Харвест Індустріалес" - найменування підприємства, що представляє собою російську транскрипцію англійського слова “harvest” (“урожай”) і іспанського слова "industriales" (“індустріальний”). Слово “урожай” вибрано засновниками підприємства не випадково. На момент утворення УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." в 1997 році вже кілька років працювала і до сьогоднішнього дня успішно продовжує виробляти хлібобулочну продукцію пекарня з назвою "Урожай" тих же співзасновників. Тому словом "індустріальний" підкреслювалася спадкоємність розвитку бізнесу, але вже в промисловому, індустріальному напрямку. "С.Л." - Іспанська абревіатура (Sociedad Limitada), що підкреслює форму власності підприємства та відповідна англійської - Ltd (Limited), німецької - GmbH (Gesellschaft mit beschrankfer Haftung), українського - ТОВ - Товариства з обмежень відповідальністю. Таким чином, застосування абревіатури "С.Л." є логічним і виправданим тільки для підприємства, в якому є іспанські співзасновники. Стосовно використання ТОВ “Харвест Індустріалес С.Л." у господарській діяльності спірного найменування підтвердженням є проведена рекламна компанія відповідачем - у Запорізькому обласному тижневику «Мрія»(№ 44 (590) від 23.10.2008р.), у газетах «Острів Свободи»(№ 41(154) від 22.10.2008р.) та «Істеблішмент»(№ 43(196) від 23.10.2008г. опубліковане рекламне оголошення вікна в розрізі з посиланням на Харвест Індустріалес та наведений телефон - 270 42 02. Вказаний телефон належить відповідачу-вказаний на фірмовому бланку. Крім того, на фірмовому бланку відповідача є досить характерні посилання на вікна - вказані три різні вікна на фасадах будівель, причому будівлі взяті виключно в розрізі різноманітності вікон, оскільки не є цілісними та позначені виключно задля показу різних форм вікон. Також, відповідачем надавався лист № 46 від 21.11.2008р. та довідка АА № 0663556 до Запорізького відділення Антимонопольного Комітету України, де відповідач підтверджує наявність основних видів діяльності, з метою яких відкривалось підприємство: виробництво будівельних виробів з пластмас; виробництво будівельних металевих виробів; будівництво будівель; оптова торгівля будівельними матеріалами; роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами склом. Згідно ж Довідки № 15/1991 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка отримана УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»ще 12.05.2005 р., у останнього є такі основні види діяльності: виробництво пластмасового обладнання для будівництва; виробництво металевих деталей для столярних і теслярських виробів; загальне будівництво будівель; оптова торгівля будівельними матеріалами; роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами і склом. Якщо порівняти основні види діяльності повивача і відповідача, неозброєним оком видно, що всі види діяльності ідентичні, але у зв'язку зі змінами КВЕД (Класифікація видів економічної діяльності), затвердженого Міністерством Статистики України, на момент реєстрації відповідача найменування видів діяльності у КВЕД дещо змінилося, але відповідність відповідачем була збережена, оскільки як виробництво будівельних виробів з пластмас (відповідач) так і виробництво пластмасового обладнання для будівництва (позивач) - є ідентичними, як і виробництво будівельних металевих виробів (відповідач) і виробництво металевих деталей для столярних і теслярських виробів; та будівництво будівель (відповідач) та загальне будівництво будівель (позивач). Два інших види діяльності не змінилися та є абсолютно ідентичними. Крім того, відповідачем був отримане право на використання у господарській діяльності зареєстрованого ОСОБА_3. Знака для товарів та послуг № 94148 - Харвест Індустріалес, який отриманий ОСОБА_3. на ВСІ види діяльності, що мають відношення до господарської діяльності позивача, як вказується відповідачем в листі № 46 (п.7 листа) підприємство відповідача було відкрито виключно для ведення відповідних діяльності після попередньої домовленості з власником Знаку для товарів та послуг № 94148. Також, у листі від 21.11.2008р. відповідач підтверджує, що надавав рекламне оголошення в усі видання зазначені позивачем - Мрія (№ 44 від 23.10.2008р.), Острів Свободи (№ 41 від 22.10.2008р.) та Істеблішмент (№ 43 від 23.102008р.) та ... газету «Острів свободи»№ 43 від 12.11.2008р.) підтверджуючі бажання ведення аналогічної діяльності та так звану недобросовісну конкуренцію з боку позивача, через що підприємство відповідача становиться не конкурентноздатним, і тому існує необхідність реструктуризації...». Вимогою ж щодо припинення протиправних дій № 14 від 04.11.2008р. відповідач вказує на отримання правової охорони щодо всіх товарів та послуг 6, 17, 19, 35 та 37 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг...чим також підтверджує реєстрацію підприємства для аналогічними з позивачем видами діяльності та вимагав фактично припинити ведення господарської діяльності позивачем. Споживач ОСОБА_4 06.11.2008р. звернувся з заявою до позивача після ознайомлення з рекламним оголошенням в газеті «Істеблішмент»від 05.11.2008р. та просив змінити заказ (тепла дистанційна рамка), але йому за телефоном (270 42 02) відповіли, що фірма не працює та порекомендували звернутися з вимогою розірвання заказу та повернення грошей. Також до відповідача звернувся з заявою споживач ОСОБА_5 24.10.2008р., в якій вказує, що побачивши оголошення в газеті «Острів Свободи»подзвонив за телефоном 270 42 02, де йому також відповіли, що підприємство не працює у зв'язку з перевірками. Отже, наданими доказами на думку позивача підтверджується, що ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»було організовано виключно для унеможливлення діяльності позивача -оскільки мала ідентичні види діяльності, отримало право на використання Свідоцтва на знак для товарів та послуг Харвест Індустріалес на ВСІ види діяльності, що мають відношення до діяльності позивача від виробництва виробів металевих та з пластмас ...до проведення реклами, розіслало листи всім підприємствам-контрагентам позивача з вимогою припинити співробітництво з позивачем, погрожуючи санкціями аж до кримінальної відповідальності, проведена рекламна компанія по дискредитації позивача, що ніби то підприємство не працює, в подальшому ж подане Оголошення щодо ліквідації ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.». Всі ці дії свідчать про використання відповідачем фірмового найменування, основною складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес» та порушує права УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»на фірмове найменування: промисловий зразок, що належить УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», вводить в оману споживачів щодо товарів та послуг вироблених позивачем та підпадає під ознаки недобросовісної конкуренті. В матеріалах справи знаходиться відзив відповідача від 18.08.2009 р. за вих. № 197 (т. 2 а.с. 9-11), в якому відповідач не згоден з позовними вимогами , вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: по-перше, 26.09.2008 року державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської Ради була проведена державна реєстрація Відповідача, зареєстровані його установчі документи, внесені відповідні записи до ЄДРПОУ та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. На виконання вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців» Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва було розроблено Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її того підрозділу, затверджені Наказом Держкомпідприємництва № 65 від 09.06.2004 р. і зареєстровані у Міністерстві юстиції України 29.06.2004р. за № 792/9391. Відповідно до означених Вимог юридична особа повинна мати своє найменування. В найменування вказується його організаційно-правова форма та назва. Назва юридичної особи береться в лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності. Пунктом 1.4 цих Вимог встановлено, що найменування юридичної особи не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи. Програма автоматизованого робочого місця державного реєстратора розроблена згідно Вимог відносно написання найменування при проведенні державним реєстратором відповідних реєстраційних дій, перевіряє найменування юридичних осіб на їх тотожність найменуванню юридичних осіб, відомості про які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До того ж при проведенні державної реєстрації відповідача відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відповідачем було подано заяву про резервування найменування ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»(з метою уникнення подібних ситуацій, що виникла). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру іншої юридичної особи з тотожним найменуванням у реєстрі не знайдено, тому відповідач зміг зареєструвати своє підприємство саме з такою назвою. Слід зазначити, що програма автоматизованого робочого місця державного реєстратора, яка розроблена і працює відповідно до Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених Наказом Держкомпідприємництва № 65 від 09.06.2004 р. і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.06.2004р. за № 792/9391, при проведенні державним реєстратором відповідних реєстраційних дій перевіряє найменування юридичних осіб на їх тотожність найменуванню юридичних осіб, відомості про які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Тобто Позивач двічі пройшов перевірку на предмет тотожності своєї назви (свого фірмового «найменування) існуючим підприємствам, і йому не було жодного разу відмовлено у реєстраційний дії. Означене вважає відбулося через те, що найменування Позивача відрізняється від назви позивача, оскільки містить у собі слова «Українсько-іспанське»та кому (,) у назві свого товариства. До того ж відповідно до положень абз. 15 п. 4 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого Постановою КМУ № 667 від 26.04.2007 р. Відповідачем було зроблено запит до Держкомпідприємництва щодо тотожності чи нетотожності назв Відповідача і Позивача. Своїм листом вих. № 8877 від 23.07.2009 року Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва було роз'яснено, що найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес С.Л.»та Українсько-іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»не є тотожними. Таким чином, оскільки найменування Відповідача і Позивача не є тотожними, в задоволені позовної заяви слід відмовити. По-друге, підставою свого позову Позивач зазначає вимогу відповідача щодо припинення використання в своїй господарській діяльності знаку для товарів та послуг «Харвест Індустріалес». Наголошує, що відповідач вимагав припинення використання саме знаку для товарів та послуг, а не його найменування. Щодо правомірності означеної вимоги, а також правомірності використання відповідачем торгівельної марки «Харвест Індустріалес»зазначає наступне. 10 липня 2008 року громадянином Котловим Олександром Леонідовичем відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів та послуг було зареєстроване словесний знак «ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС». Відповідно до свідоцтва № 94148 знак для товарів і послуг «ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС»отримав правову охорону щодо всіх товарів і послуг 6, 17, 19, 35 та 37 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для цілей реєстрації знаків, зокрема, щодо таких товарів та послуг, як звичайні метали та їхні сплави; металеві будівельні матеріали; перемісні металеві конструкції та споруди; металеві труби; вироби із звичайних металів, що не належать до інших класів; каучук, гутаперча, гума, азбест, слюда і вироби з них, що не належать до інших класів; пластмасові матеріали на виробничі потреби; пакувальні, защільнювальні, ізоляційні матеріали; неметалеві гнучкі труби; будівельні матеріали неметалеві; будівельні неметалеві жорсткі труби; неметалеві перемісні споруди; реклама; керування справами; ділове адміністрування; будування; лагодження; встановлення устаткування тощо. На час реєстрації підприємства, засновником було досягнуто згоди з власником торгівельної «Харвест Індустріалес», а саме з ОСОБА_3., щодо використання відповідачем у своїй господарській діяльності зареєстрованого ним знаку для товарів та послуг, про що й було укладено Ліцензійний договір № 036 від 03.10.2008 року. Таким чином, використання знаку «Харвест Індустріалес» у власній господарській діяльності Відповідача є правомірним. Знак для товарів та послуг (торгівельна марка) «ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС»зареєстрований відповідно до положень ч. 3ст. 6, ч.1 ст. 5, п.4 ч.2 чст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та пройшов при реєстрації всі необхідні перевірки на предмет відповідності його Закону, що виключає можливість порушення його власниками та користувачами, впродовж його використання у власній господарській діяльності, прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб. Пунктами 2, 4, 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим законом; використанням знака визнається, зокрема, нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака; свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг тощо. Таким чином, Відповідач має право на використання в своїй господарській діяльності знаку для товарів та послуг «Харвест Індустріалес»для позначення своїх товарів, робіт, послуг, а також право захоронення його використання іншими особами. Просить у позові відмовити.

Відповідач надав суду додатковий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.10.2009 р. (т. 2 а.с. 127-129), де відповідач не погоджується з позовними вимогами на підставі наступного: по-перше, позивачем не однократно наголошується його вимога про захист саме частини його фірмового найменування, а саме словосполучення «Харвест Індустріалес». В той же час стаття 90 ЦК України, на яку в обґрунтування своїх позовних вимог посилається Позивач, говорить про те, що юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи. Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Відповідно до ч. 3 ст. 140 ЦК України найменування товариства з обмеженою відповідальністю має містити найменування товариства, а також слова «товариство з обмеженою відповідальністю». Відтак Відповідач не наділений нормами чинного законодавства щодо захисту частини його назви, а лише на захист його найменування, яке складають слова «Українсько-іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.». А враховуючи той факт, що назви Позивача і Відповідача не є тотожними, про що також свідчать матеріали справи та висновок Держкомпідприємництва з цього питання, відсутні підстави для задоволення позову. По-друге, Позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 489 ЦК України, зазначає, що Відповідач шляхом використання в рекламі свого фірмового найменування вводить в оману споживачів щодо товарів і послуг, які ним виробляються і надаються. Означене не відповідає дійсності, оскільки, як відповідачем вже неодноразово зазначалось, що на цей час видами діяльності ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»є: дизайн зовнішнього і внутрішнього оздоблення жилих і нежилих приміщень; консультування юридичних і фізичних осіб з питань будівництва, ремонту та оздоблювання жилих і нежилих приміщень; маркетингові дослідження ринку ремонтно-оздоблювальних і будівельних робіт м. Запоріжжя; розробка дизайну фірмових бланків, візитівок та рекламних буклетів; оптова і роздрібна торгівля непродовольчими товарами. Означені види діяльності ніяким чином не перетинаються з господарською діяльністю Українсько-іспанського ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.». На доказ цього додається копія Довідки про включення до ЄДРПОУ Відповідача, в якій зазначені основні види діяльності. Відтак, товари і послуги, що виробляються Відповідачем ніяким чином не можуть асоціюватись у споживачів з аналогічною продукцію Позивача, а тому вважає позовні вимоги, що обгрунтовані цією обставиною, безпідставними, і тому такими, що не підлягають задоволенню. По-третє, Позивач з посиланням на ч. 3 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»хоче заборонити Відповідачу використовувати його найменування, яке нібито відтворює його промисловий зразок «Емблема». Слід наголосити на тому, що відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»промисловий зразок - це результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання. Тобто це малюнок, зовнішній вигляд будь-чого. Словосполучення ж «Харвест Індустріалес»використовується відповідачем не лише на підставі того, що це словосполучення є частиною його фірмового найменування, але й на тій підставі, що відповідачем укладено ліцензійний договір із власником знаку для товарів і послуг «Харвест Індустріалес», що зареєстрований відповідно до свідоцтва № 94148. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим законом; використанням знака визнається, зокрема, нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака; свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг тощо. Водночас згідно з пунктом 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка. Отже, у даному випадку виготовленням виробів із застосуванням запатентованого промислового зразка «ЕМБЛЕМА»є виготовлення емблем, етикеток для певних виробів. Тобто використання промислового зразка «ЕМБЛЕМА» не лише для виготовлення та 5 розповсюдження емблем та етикеток для певних виробів, але й для позначення певних товарів (чим є їх розміщення в рекламі, на металопластикових виробах тощо) виходить за межі правового захисту, що надається власникові патенту згідно з пунктом 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки». Таким чином, Позивач не має жодного права посилаючись на наявність у нього патенту на зовнішнє зображення його емблеми, забороняти використовувати Відповідачеві словосполучення «Харвест Індустріалес»ані у його назві, ані для позначення будь-яких своїх товарів чи то послуг. По-четверте, Позивач не має жодного права заявляти щодо доведеного факту порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Так, дійсно, за фактом розміщення відповідачем у періодичних виданнях реклами його товариства, у якій було зазначено, що послуги надаються під ТМ «Харвест Індустріалес», яка використовувалася на підставі чинного ліцензійного договору, Запорізьким територіальним відділенням АМКУ було прийняте рішення № 8-рш від 25.02.2009 року. Проте означене рішення не набуло чинності, оскільки було оскаржене до суду у терміни й в порядку, визначеному чинним законодавством. Розгляд справи у господарському суді Запорізької області № 5/73/09 на цей час триває. Таким чином, Відповідач під час здійснений власної господарської діяльності правомірно використовує фірмове найменування «ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»і знак для товарів і фіослуг «Харвест Індустріалес».

В матеріалах справи знаходиться відзив відповідача від 19.10.2010 р. (т. 3 а.с. 81-83), в якому відповідач звертає увагу суду на наступне: позивач свої вимоги обґрунтовує начебто наявністю з боку відповідача акта недобросовісної конкуренції, що полягає в неправомірному використанні словосполучення «Харвест індустріалес»як складової частини комерційного найменування. В той же час означене не відповідає дійсності. Так, 26 вересня 2008 року державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської Ради була проведена державна реєстрація Відповідача, зареєстровані його установчі документи, внесені відповідні записи до ЄДРПОУ та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Тобто своє найменування, складовою частиною є словосполучення «Харвест Індустріалес», Відповідач отримав у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто правомірно. Більш того, відповідно до положень абз. 15 п. 4 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого Постановою КМУ № 667 від 26.04.2007 р. Відповідачем було зроблено запит до Держкомпідприємництва щодо тотожності чи нетотожності назв Відповідача і Позивача. А саме така вимог а як припинення використання тотожного найменування заявляється Позивачем. Своїм листом вих. № 8877 від 23.07.2009 року Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва було роз'яснено, що найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес С.Л.»та Українсько-іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»не є тотожними. До того ж Позивач не має жодного права заявляти щодо доведеного факту порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Так, дійсно, за актом розміщення відповідачем у періодичних виданнях реклами його товариства, у якій було зазначено, що послуги надаються під ТМ «Харвест Індустріалес», яка використовувалася на підставі чинного ліцензійного договору, Запорізьким територіальним відділенням АМКУ було прийняте рішення № 8-рш від 25.02.2009 року.

Окрім того, в матеріалах справи є додаткові пояснення відповідача від 22.11.2010 р. (т. 3 а.с. 97-99), де відповідач зазначив про наступне: найменування відповідача - ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.», відповідно до ст. 2 Закону України «Про господарські товариства», ст. 82 ГК України, ст. 90 ЦК України, містить інформацію про його організаційно-правову форму, безпосередня назва взята у лапки, та назва міститься у його установчому документу, яким є статут товариства. Згідно п. 1.2 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених Наказом Держкомпідприємництва М 65 від 09.06.2004 р. і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.06.2004 р. за № 792/9391, назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скорочене найменування. Відтак, відповідно до означених нормативних приписів, безпосередня назва Відповідача, що міститься у лапках, а це «Харвест Індустріалес С.Л.»- це назва, яка була обрана зборами засновників товариства на власний розсуд і виходячи з власних міркувань під час його створення. Тобто вибір назви господарського товариства обмежується вимогами чинного законодавства щодо обов'язкового визначення організаційно-правової форми і нетотожності назвам інших вже існуючих господарських товариств та фантазією засновників та учасників цих товариств. Відтак, відповідаючи на питання суду щодо значення абревіатури «С.Л.»в назві Відповідача, пояснює, що це лише ініціали людини, близької засновнику товариства Відповідача. Визначені вони відразу під час створення товариства Відповідача, що підтверджується Рішенням єдиного засновника товариства № 1 від 22.09.2008 року. По-друге, щодо тієї обставини, що Позивач у своїй господарській діяльності використовує саме фірмове найменування «Харвест Індустріалес», пояснює наступне. ознайомившись з наданими Позивачем доказами в підтвердження цього висновку, а це копія ліцензії, грамоти та нагороди, відповідачем з'ясовано, що в них Позивача, а можливо й іншого якогось суб'єкта господарювання (оскільки адресат конкретизований) називають і УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», і Компанія Харвест, і Харвест ІІндустріалес, і ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.». Сам же Відповідач в своїх пунктах продажу своєї продукції можливим своїм споживачам надає комерційні пропозиції від імені «Харвест». Позивачем теж неправомірно використовується фірмова назва «Харвест», оскільки за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Україні кількість підприємств з назвою, що містить слово «Харвест»дорівнює більше 50 (серед них ТОВ «Хаорвест»- 4, ПП «Харвест»- 5, ТОВ «Харвест Плюс»- 2). Відтак, Позивачем не доведено, що його фірмове найменування складають саме слова «Харвест |Індустріалес», і тому його позовні вимоги з цієї підстави не можуть бути задоволені. По-третє, видами діяльності ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»(Відповідача) є: дизайн зовнішнього і внутрішнього оздоблення жилих і нежилих приміщень; консультування юридичних і фізичних осіб з питань будівництва, ремонту та оздоблювання | жилих і нежилих приміщень; маркетингові дослідження ринку ремонтно-оздоблювальних і будівельних робіт м. Запоріжжя; розробка дизайну фірмових бланків, візитівок та рекламних буклетів; оптова і роздрібна торгівля непродовольчими товарами. На підтвердження означеного до цих пояснень додаються зразки рекламних буклетів Відповідача. Означені види діяльності ніяким чином не перетинаються з господарською діяльністю Українсько-іспанського ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.». На доказ цього слугує Довідка про включення до ЄДРПОУ Відповідача, та Витяг з ЄДР станом на 18.11.2010 року, в яких зазначені основні види діяльності Відповідача, а саме, це: 74.87.0. Надання інших комерційних послуг. Цей підклас включає: -послуги з оцінювання платоспроможності у зв'язку із фінансовим станом або комерційною практикою фізичних або юридичних осіб; - послуги з оплати рахунків послуги з моделювання: текстильних виробів, одягу, взуття, ювелірних виробів, меблів, інших предметів внутрішнього оздоблення інтер'єрів, сучасних товарів, а також інших побутових виробів та товарів особистого вжитку; послуги з посередництва різного: діяльність посередників та маклерів, імпресаріо, літературних та інших подібних агентів; послуги з експертизи в справах, не пов'язаних з нерухомим майном, страхуванням і інженерними послугами: судово-експертні послуги з проведення криміналістичних, судово-медичних та судова- психіатричних експертиз, інші види експертиз; - діяльність з організації ярмарків, виставок, конгресів тощо випуск цінників та фірмових торгівельних знаків (логотипів), дозволів на пільги та акцизних марок тощо; випуск преміальних марок (купонів), які надають право на знижку або безкоштовну купівлю товарів тощо; послуги з графічного дизайну, послуги декораторів інтер'єру, художників-оформлювачів; діяльність незалежних аукціоністів; діяльність консультантів, крім інженерів і спеціалістів, не віднесену до інших групувань; зняття показань газових, водяних та електричних лічильників; надання інших, не віднесених до інших групувань, комерційних послуг; діяльність з продажу стартових пакетів та скретч-карток поповнення рахунку мобільного зв'язку без активації послуги зв'язку. 22.25.0. Надання інших послуг у поліграфічній діяльності. Цей підклас включає: виробництво продукції для репродукційних процесів: проекційних плівок, макетів видань, виконання розмітки для монтажу фотоформ і т. п.; підготовку цифрових даних, наприклад, актуалізацію даних, їх відбір, формування на машинних носіях; інші види поліграфічної діяльності, як от гравірування та тиснення матриць, брайлівський друк, проколювання та перфорування, гофрування, лакування, ламінування плівкою, складання та вкладання, фальцювання; іншу діяльність з обробки графічної інформації. 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами. 51.90.0 Інші види оптової торгівлі. 52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом. Відтак, товари і послуги, що виробляються Відповідачем ніяким чином не можуть асоціюватись у споживачів з аналогічною продукцію Позивача, а тому вважає позовні вимоги, що обгрунтовані цією обставиною, безпідставними, і тому такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, Відповідач під час здійснення власної господарської діяльності правомірно використовує найменування «ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»і знак для товарів і послуг «Харвест Індустріалес». Своєю ухвалою від 02.06.2011 р. суд зобовязав сторін надати письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. у справі № 22/284/08-28/289/09-3/32/10.

Так, на виконання вимог суду до судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення наступного змісту: відповідно до ч. 2 ст. 489 ЦК України право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Українсько-іспанське товариство з обмеженою відпові-дальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», здійснює господарську діяльність на території України, із найменуванням, основною складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес», починаючи із 1997 року (моменту заснування підприємства), що підтверджується установчими документами, довідкою про включення до реєстру ЄДРПОУ, сертифікатами відповідності, ліцензіями, технічними умовами, дипломами, в тому числі міжнародними, участю у виставках, також в тому числі в міжнародних, копіями господарських договорів, публікаціями про товариство, зокрема, журнал «Окна. Двери. Витражи»№3 2003р., газета «Миг»від 18.05.2005р. Відповідно до Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленої о підрозділу, затверджених наказом Держкомпідприємництва України від 09.06.2004 р. N 65, суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»використовує своє комерційне найменування з 04.08.1997 р., в той же час ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»зареєстровано з 26.09.2008 р. Тобто, позивач на 10 років раніше почав використовувати та використовує в теперішній час фірмове найменування, складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес». Таким чином, позивач користується правом використовувати фірмове найменування, складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес»в силу першого використання на території України (ст. 489 ЦК України та ст. 8 Паризької конвенції про охорону промислової власності). Згідно наданого відповідачем листа № 46 від 21.11.2008р. (є у матеріалах справи) та довідки № АА № 0663556 (є у матеріалах справи) до Запорізького відділення Антимонопольного Комітету України, відповідач підтверджує наявність ідентичних з позивачем основних видів діяльності на момент проведення реєстрації підприємства та проведення відповідачем рекламної компанії. Крім того, відповідачем було отримане право на використання у господарській діяльності зареєстрованого ОСОБА_3. Знака для товарів та послуг № 94148 - Харвест Індустріалес на всі види діяльності, що мають відношення до господарської діяльності позивача, як вказується відповідачем в листі № 46 (п.7 листа) підприємство відповідача було відкрито виключно для ведення відповідних видів діяльності після попередньої домовленості з власником Знаку для товарів та послуг № 94148. Вимогою ж щодо припинення протиправних дій № 14 від 04.11.2008р. (також є у матеріалах справи) відповідач вказує на отримання правової охорони щодо всіх товарів та послуг 6, 17, 19, 35 та 37 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг ... чим також підтверджує реєстрацію підприємства, з аналогічними видами діяльності та вимагав фактично припинити ведення господарської діяльності позивачем. Позивачем в свою чергу ще 22.12.2008 року була подана заявка на отримання Свідоцтва на знак для товарів та послуг, та лише 25.03.2011 року було зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг СВІДОЦТВО № 136417, ВЛАСНИКОМ ЯКОГО Є УКРАЇНСЬКО-ІСПАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС, С.Л.», ВУЛ. АНТЕННА, 11, М. ЗАПОРІЖЖЯ, ЄДРПОУ 24912645. Вказаним Свідоцтвом № 136417 зареєстроване зображення ХАРВЕСТ ИНДУСТРИАЛЕС на Індекси Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг -6, 17, 19, 35 та 37. Вказане свідоцтво є законним та легальним, оскільки отримане після першого використання комерційного найменування так і за наявності діючого Патенту. Комерційні найменування відповідача - «Харвест Індустріалес» вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються, що у відповідності з ч. 4 ст. 489 ЦК України є неприпустимим. До позначень, що є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару та послуг або особи, яка виробляє товар або надає послугу, відносяться позначення, які породжують у свідомості споживача асоціації, пов'язані з певною якістю, географічним походженням товарів або послуг або з певним виробником, які насправді не відповідають дійсності. Позначення може бути визнане оманливим або таким, що здатне вводити в оману, коли є очевидним, що воно в процесі використання як знака не виключає небезпеку введення в оману споживача. Фірмове найменування відповідача - «Харвест Індустріалес»(словесне позначення) є основною складовою частиною позначення, що вирізняє позивача з ряду інших виробників однорідної продукції, тому використання такого позначення іншою особою вводить споживачів в оману щодо виробника товару (надання послуг), що й підтверджує рішення Антимонопольного комітету від 25.02.09р. № 8-рш. Відповідач порушує права по використанню патенту без дозволу позивача, оскільки згідно ч. З ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу. Фірмове (комерційне) найменування відповідача «Харвест Індустріалес»відтворює варіант 7 патенту України на промисловий зразок № 3726 «Емблема»(8 варіантів), то ж позивач користується правом використовувати фірмове найменування, складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес». Використання комерційного найменування може визнаватися не правомірним одночасно і за законодавством про захист економічної конкуренції, і за законодавством про право інтелектуальної власності на комерційне найменування, згідно оглядового листа ВГСУ «Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист права власності на комерційне найменування»від 17.04.2006 р. N 01-8/845. Відповідно до статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх АБО СХОЖІ НА НИХ позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. Отже, використання відповідачем в свої діяльності найменування, ідентичного комерційному (фірмовому) найменуванню позивача або схожого з ним до ступеня змішування, підпадає під ознаки недобросовісної конкуренції. Стосовно використання ТОВ "Харвест Індустріалес С.Л." у господарській діяльності спірного найменування, підтвердженням є проведена рекламна компанія відповідачем - у Запорізькому обласному тижневику «Мрія»(№ 44(590) від 23.10.2008р.), у газетах «Острів Свободи»(№ 41(154) від 22.10.2008р.) та «Істеблішмент»(№ 43(196) від 23.10.2008г. Отже наданими доказами на думку позивача підтверджується, що ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»було організовано виключно для унеможливлення діяльності позивача - оскільки мала ідентичні види діяльності, отримало право на використання Свідоцтва на знак для товарів та послуг Харвест Індустріалес на ВСІ види діяльності, що мають відношення до діяльності позивача від виробництва виробів металевих та з пластмас ...до проведення реклами, розіслало листи всім підприємствам-контрагентам позивача з вимогою припинити співробітництво з позивачем, погрожуючи санкціями аж до кримінальної відповідальності, проведена рекламна компанія по дискредитації позивача, що ніби то підприємство не працює, в подальшому ж подане оголошення щодо ліквідації ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.». Всі ці дії свідчать про використання відповідачем фірмового найменування, основною складовою частиною якого є «Харвест Індустріалес» та порушує права УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.»на фірмове найменування, промисловий зразок, що належить УІТОВ«Харвест Індустріалес, С.Л.», вводить в оману споживачів щодо товарів та послуг вироблених позивачем та підпадає під ознаки недобросовісної конкуренції. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. В обґрунтування залучення третьої особи до участі у справі представник позивача зазначив, що Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надасть належні докази щодо порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції стосовно неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування позивача, що може призвести до змішування з діяльністю позивача.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164), так як рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки відносно однієї з сторін.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164).

Розгляд справи відкласти до 14.07.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача в строк до 11.07.2011р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 02.06.2011 р.; своєчасно направити (або вручити) копію уточненої позовної заяви на адресу третьої особи: 69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164; докази своєчасного направлення (вручення) надати суду; позовну заяву, заяви про уточнення позовних вимог, письмові пояснення надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засіданнядля огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача в строк до 11.07.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 02.06.2011 р., надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та з урахуванням вимог Постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року у справі № 22/284/08-28/289/09-3/32/10 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, та всі документи на підтвердження правомірності доводів; відзив, письмові пояснення надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу в строк до 11.07.2011 р. виконати наступні дії та надати документи: доручення на представника (наказ, посвідчення); документи, що засвідчують ваш правовий статус; письмові пояснення на уточнені позовні вимоги, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; рішення № 8-рш від 25.02.2009 р. в повному обсязі (оригінал суду для огляду, читаєму копіюдо матеріалів справи) у повному обсягу; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Витребувані судом документи надати до 11.07.2011 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра